民间借贷纠纷案一审代理词

审判长、审判员：

我接受被告郭*、鲁**的委托，由陕西东源律师事务所指派，出席参与今天的法庭审理。在开庭之前，我查阅了相关证据，走访了相关证人，又有刚才的法庭调查，对案件事实有了更为明确的认识，以下是我发表的一审代理意见：

二被告脱离了保证责任，应当判决驳回原告诉请。

一、起诉时超过了保证期限，应当认定二被告脱保

根据《担保法》第25、26条之规定，不论是一般保证，还是连带保证，保证的期限都是主债务履行届满之日起6个月。保证期间是个除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。借据上同时记载“贷款一年之内”，即从2011年6月28日至2012年6月27日止，而起诉状载明的日期是2013年8月8日，债务履行届满超过了1年有余的期限，已经超过二被告人的保证期限，在保证期限内，原告既没有对债务人提起诉讼或仲裁，也没有对二被告提起诉讼或仲裁。故而，二被告的保证责任早已消灭，二被告脱保。在对二被告起诉已经没有了事实依据，故请求判决驳回原告的诉请。

二、物保与保证并存时，应首先执行物保

根据《担保法》第28条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。

《物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。

从原告提供的证据中已经载明“利息三个月清一次，贷款一年之内，如到期本利不清本人车扣押”，还有债务人吴文斌的签名按印。债务人吴文斌用车扣押的方式承诺给原告，对于该约定，不是违法行为。在民事法律行为中，当事人自认或者承诺，只要不违反强制性规定，公序良俗，民法又承认当事人“意思自治”，所以，应当认定为有效。约定的标的物---车，也不是法律所禁止流通或限制流通的物，原告在主债务履行届满后，保证期间均是怠于行使权利，是原告的故意行为。

本代理人认为，债务人自愿承诺，即有两种意见，一种意见是，用车抵押于原告，待债务人用钱回赎自己所有的车；二种意见是所有权转移已原告，对该车实施折价抵债。原告对于早在2011年6月28日就明确的事实，没有直接落实债务人的承诺，也就是原告放弃了对物的担保责任。依据上列的两个法律条文，原告直接起诉二被告，已经丧失了事实依据。

据了解，该车价值20万元有余，足足能抵消原告的债权，二被告在原告放弃物保的范围内免除保证责任，故二被告不再承担保证责任，故请求判决驳回原告的诉请

综上，代理人认为：由于原告的原因，不及时行使保证责任的担保权利，又放弃了对债务人财产的抵押权的行使，使得二答辩人脱离的保证责任的担保，又起诉二原告，没有法律依据，故请求驳回诉请，以便息诉。

以上代理意见，希望法庭能够充分考虑，并全部采纳。

陕西东源律师事务所

贺基贵 律师

                                   2013年9月9日