环卫工人养老，政府义不能辞

案情回顾：依法缴纳养老等社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。老有所依是劳动者最基本的权益，关乎成千上万个家庭幸福和社会和谐稳定。党和政府历来高度重视劳动者的基本权益，出台了一系列法律法规，保障劳动者合法权益顺利实现。然而，2011年6月23日，xx县x镇环卫工人张xx等37人，来到九州大众律师楼，本律师接待他们，认真听取他们诉说。作为环卫工人养老保险，所在单位尚未缴纳，2011年3月，环卫工人派职工代表张xx等书面向xx县劳动社会保障局报告，于5月6日到浙江省人力资源和社会保障厅反映。5月16日他们干脆赴国家人力资源和社会保障部信访。然而，均没有满意的结果，无奈找到本律所欲通过法律维权。本律师郑重告诉他们，依照我国《劳动争议调解仲裁法》规定，补缴社会保险费，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。在审查他们所存有限材料的情况下，汇报律所主任同意，律所决定受理此案，并指派本律师作为他们的代理人。
案情介绍：张xx等37人从上世纪90年代开始，一直在x镇环卫所从事环卫清洁工作。2001年5月，xx县x镇环卫所体制改革，被依法撤销，环卫工作从此走上了市场化运作道路。xx县C保洁有限公司（以下简称C公司）、xx县A保洁有限公司（以下简称A公司）分片承包了原来的环卫工作。2001年6月1日，原xx县x镇的环卫工人买断工龄，与这两家公司签订了劳动合同，直到2006年。2003年，由于环卫事业需要，又成立了xx县B保洁有限公司（以下简称B公司），环卫工人合同也签至2006年。此后多年，三家保洁公司没有与环卫工人签订劳动合同。也- }) A0 ^3 Y+ e) p: M4 f  Q, {# w1 j$ d也也 也也 一直未给他们办理社会保险手续，经过他们上访、信访多次，xx县环境保洁有限公司无奈于2010年6月25日与他们各自签订一份调解协议书，并按约定为他们办理了社会保险手续，并缴纳2010年1月1日开始的社会保险费。然而按照法律规定，公司应当补缴2010年之前的养老保险，而且也只有这样，参加社保才有意义，否则大部分环卫工人到退休年龄都达不到连续15年缴纳社保要求，将无法获得养老金。由于都已临近退休年龄，担心退休后生活无保障，他们心中很是焦急。并且仲裁时效可能只有一天时间了，本律师及助理不得不加班加点搜集整理材料，于仲裁时效的最后一天——2011年6月24日（星期五）向xx县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求环境保洁公司为其补缴社会保险费。
争议焦点：本案的争议焦点是：第一，xx县劳动争议仲裁委员会是否有管辖权；第二，双方签订了调解协议书，申请人将自愿放弃2010年1月1日之前的相关保险待遇，并承诺不再以任何理由提起劳动争议的约定是否有效；第三，仲裁时效是否已过。
对方观点：第一，在庭审中，三家保洁公司均辩称，xx县仲裁委对该案无管辖权，更无权做出仲裁裁决。他们认为，环卫工人与保洁公司的争议，不属民事争议，而是行政争议，即环卫工人应向劳动部门提出合理诉求，如果劳动部门不予支持，他们应当与劳动部门打行政诉讼官司；第二，三家公司在庭审中指出，环卫工人依法申请劳动仲裁是不诚信的行为。因为，在工人们长期维权过程中，用人单位曾于2010年6月25日与环卫工人们签订过《调解协议书》，约定超过法定退休年龄的环卫工人每月由用人单位支付300元作为社保补偿，其他职工缴纳社保时间从2010年1月1日开始，环卫工人放弃2010年之前的相关保险待遇，并承诺不再以任何理由提起劳动仲裁。这份调解书签订地点是在xx县法律援助中心；第三，三家保洁公司还提出，申请仲裁的时效期为一年，环卫工人诉求已经超过诉讼时效。
我方观点：第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：用人单位和劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法。因此，xx县劳动争议仲裁委员会是有管辖权的；第二，双方签订调解协议，是放弃相关保险待遇，并没有放弃要求补缴社会保险费。保洁公司未在用工之日起为其办理社会保险并缴纳社会保险费违反《中华人民共和国劳动法》第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的强制性规定，属于连续侵权；第三，仲裁时效起算日期为调解协议书签订日2010年6月25日的第二天，即时效期间为：2010年6月26日至2011年6月25日，我们2011年6月24日申请仲裁，符合仲裁时效的规定。
办理结果：此案受到多方关注，xx县政府有关部门、省总工会、省劳动仲裁院的有关领导和劳动法专家都先后过问此案。8月25日，xx县劳动争议仲裁委员会分别作出仲裁裁决书，裁决三家保洁公司于裁决书生效之日起十日内按照xx县劳动和社会保障局的规定共同为28位环卫工人补缴社会保险，个人与保洁公司承担比例分别为32%和68%。仲裁过程中，有6位环卫工人因为超过法定退休年龄，仲裁委没有受理；有3位因为中断劳动关系得不到法律保障。裁决作出后，三家保洁公司均不服，向x市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，2011年11月21日，x市中级人民法院驳回三家保洁公司的申请，终审裁决维护xx县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，28名环卫工人维权行为得到了法律的保障。《x报》报道了此案，引起了社会的广泛关注。并链接了相关法条。文章见报后在当地引起了巨大反响，并受到了省委有关领导的关注。xx县政府为此拨出专款650万元。环卫工人的养老问题终于得到了圆满的解决。