为贺**故意伤害案的一审辩护意见

审判长，审判员：

陕西**律师事务所接受贺*的委托，指派我参与贺**等人故意伤害案中，贺**的辩护人，在开庭之前，我已经查阅了侦查案卷，对相关证人证言，犯罪嫌疑人供述，受害人陈述，鉴定意见，书证、物证等证据作了认真的判断，对起诉书指控的事实有了进一步的看法，以下是我对该案的初步辩护意见：

一、 重伤的鉴定意见不能成立

     2012年6月17日凌晨2时许，贺**等几人与受害人高**等因琐事发生冲突，后被贺**等人用刀砍伤，致受害人高**1、右手掌不全离断；2、右手神经血管肌腱损伤。

米脂县公安司法鉴定中心于2012年7月3日作出（米）公（司法）鉴（法）字[2012]27号法医学人体损伤程度鉴定书，认定受害人高**的伤情符合轻伤。依据是《人体轻伤鉴定标准》第32条3款：“损伤后出现轻度挛缩，畸形，关节活动受限或者侧方不稳”。该鉴定出现在受害人高**治疗终结后12天后所做的，按常理说此时是伤情明显阶段，虽然，在该鉴定书中有“根据案情需要，就目前伤情，暂评定为轻伤，适时进行补充或重新鉴定”的说法，但我认为，该案件涉及人数较多，是侦查机关为了打击犯罪，对被告人贺**等人执行逮捕程序而实施的鉴定，如果能构到重伤程度，难道具有鉴定资质的主检法医师刘峰，法医师刘佳不知道轻伤与重伤之间的鉴定标准吗？众所周知，对故意犯罪的伤情鉴定是以“就高不就低”的原则进行，不同于过失犯罪中的伤情鉴定

让我们反过来再看，榆林市公安司法鉴定中心于2012年10月10日作出的榆公（司法）鉴（法）字[2012]0363号法医学人体损伤鉴定书，认定受害人高**的伤情属于重伤所依据的条款。依据《人体重伤鉴定标准》第八条（九）款（十）款规定，《人体重伤鉴定标准》第八条：肢体虽然完整，但是已丧失功能是指下列情形之一：第（九）项：掌指骨骨折影响一手功能，不能对指和握物；第（十）项：一手拇指外，其余任何三指挛缩畸形，不能对指和握物，但该鉴定意见只以功能丧失方面做了依据，而对治疗恢复情况未作任何的说明，我很怀疑鉴定时对活体检查是否达到真实、客观、准确、完整的要求。

对指活动是指拇指的指腹与其余各指相对合的动作，在病历专科检查记载：“右手示、中、环、小指主动活动受限，被动活动可，拇指部分功能主动活动受限；辅助检查：X片示：右手骨质未见异常”。以上内容也被引用在该鉴定书中，与（八）款（九）款的内容均不符合，右手功能障碍达65%以上，也不知依据从何而来？

但受害人高志祥于2013年3月间亲笔出具的谅解书这明确说明“手伤现已治愈，手指功能基本恢复”。有力的证明了受害人在作鉴定之时，伤情还没有达到“恒定状态”，故而，该鉴定意见的出具，不具备真实、客观的事实状况。

再从伤残等级评定鉴定文书中看出，在榆阳公安分局刑警大队在[2012]第45号鉴定委托书中明确要求：对受害人高**鉴定伤情程度及伤残等级程度。令人不得而知的是竟然出现了文头案号则完全一样的两份鉴定文书，内容却大相径庭，一份是有关伤情程度的，另一份是有关伤残程度评定的。在同案中，对受害人谢文武的榆公（司法）鉴（法）字[2012]0313号法医学人体损伤程度鉴定书中的鉴定意见，不论对伤情程度，还是对伤残等级评定就同出现在一份鉴定文书中，同样是受害人高**为什么同一个鉴定机构就要出现两份鉴定书。两份鉴定引用的条款是漏洞百出，根本不能在该案中作为案件定罪量刑的依据，为了查明受害人真实的伤情现状，辩护人请求重新对受害人高志祥作伤情鉴定，达到真实客观，准确无误的伤情鉴定，

根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”。如果说伤情程度大小是定罪量刑的参照标准，那么伤残等级评定就是对民事损害赔偿的参照标准了。为此，榆林市公安司法鉴定中心对受害人高**就无权做出的伤残等级评定的司法鉴定文书了。

特别是为了达到“生活大部分不能自理”的重伤要求，错误的引用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》中根本不存在的条款，不知榆林市公安司法鉴定中心的鉴定出受害人高**的“六级伤残”从何而来？在《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》中，六级伤残的第29项规定“一眼矫正视力≤0.1，另一眼矫正视力≥0.2”，受害人高**的伤残并没有发生在眼睛视力上。而事实上，在六级伤残中，只有在第15）项规定“单纯一拇指完全缺失，或连同另一手非拇指二指缺失”； 16）项规定“一拇指功能完全丧失，另一手除拇指外有二指功能完全丧失”； 17）项规定“一手三指（含拇指）缺失”；除以上三个条款外，在没有条款对手指功能等级的规定，但高**的伤残均不符合该三条规定的标准。

根据以上分析，我认为榆林市公安司法鉴定中心于2012年10月10日作出的榆公（司法）鉴（法）字[2012]0363号法医学人体损伤鉴定书，是不真实，客观，公正、明确的司法鉴定书，而该鉴定书又直接影响着被告人贺**的定罪和量刑，故我申请对受害人高**的伤情鉴定及伤残评定的鉴定人，出庭解释鉴定意见的疑点或者书面解释说明情况，为盼！

二、 不应当以“故意伤害”定罪

故意伤害罪是指明知自己的行为会伤害他人的身体健康，并且希望或者放任这种结果的发生。该案表面看起来是符合故意伤害罪的特征，但是实质上并不是“故意伤害”，从案件的起因上看，由于受害人的过激的语言刺激，才使得被告人们恶意的社会陋习得以表现，属于“随意殴打他人，破坏社会秩序”的情节，结合当晚的具体事实情况，发生当晚9位被告人已经喝过10余箱酒，实属意识不清，并没有存心预谋致受害人轻伤活重伤的主观目的，就是一种逞强好胜的表现；再从事情发生过程上看，占用的时间极为短暂；再从侦查案卷的供述上看，9位被告人之间对受害人高**的伤残后果没有完全伤害认识，只求一时的“逞强好胜”。不符合“故意伤害罪”的主观目的和客观事实相适应，如果以“故意伤害”定罪处罚，有违“罚当其罪，罪刑相称”的罪刑相适应原则。故不得以“故意伤害”定罪。

三、不应当以“重伤情节”量刑

我国刑法是预防犯罪与惩罚犯罪相结合和刑罚目的。故意伤害罪的重伤情节的刑罚明显要重于“随意殴打他人，破坏社会秩序”的情节。被告人贺**在该案中系从犯，又是初次参与，经过我三次会见贺**，贺**对悔罪表现相当诚恳，家里人也积极主动的赔偿了受害人高**的相关损失和费用。还有在侦查机关的案卷供述记载，被告人贺**的态度都很诚恳，就连不符合重伤的鉴定也表示认同，可能有两种原因，一是，不懂得重伤与轻伤在定罪与量刑上的区别，反正身在牢狱之中，都无所谓；二是，为了配合“坦白从宽，抗拒从严”刑事政策，所以希望得到从宽处罚，我想，被告人贺**的第二种情形要大于第一种情形。对如此一个悔罪表示诚恳积极的人，以重伤害为依据， 认定“故意伤害罪”，判处三年以上十年以下有期徒刑，不利于被告人的改造。

综上，辩护人认为：在重伤害的鉴定意见不能成立，当然，涉嫌“故意伤害罪”也不能成立，故而，也不得以“故意伤害罪”来量刑处罚。 再从全案来看，贺**已经认识了对社会危害的程度，所以对罪过悔悟是真诚的，身陷囹圄的教训是深刻的，损害赔偿的代价是惨痛的。为此，请求对被告人贺**从轻处罚，判处缓刑较为妥当。

以上是我的辩护意见，希望能引起重视，充分采纳，为盼！！！

陕西**律师事务所

          2013年6月5日