检察机关指控：2012年10月19日，被告人赵某某在襄阳市新华市场以1000元购买两支充液化气仿真枪，随后又购买钢管、锤子、锉刀、砂轮机、起子等加工工具，在**村一暂住房内加工成一支仿“五四”和一支仿“六四”手枪。期间，曾将改制的仿“五四”式枪支通过李某某买卖，但因买家未能看中，交易未达成。2012年11月8日晚，侦查人员到其在租房处，表明身份，被告人仍不开门，在屋内将两把改制的枪支拆成零部件并藏匿，约1小时后才开门，侦查人员从窗外、厨房等多处搜到被拆毁的枪支零部件。故认为被告人赵某某非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第125条第1款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，且系累犯应当从重处罚。

通过会见被告人并查阅案卷材料后，发表如下辩护意见：针对起诉书指控的被告人犯非法制造枪支罪，辩护人认为不应成立。刑法将非法制造枪支罪规定在危害公共安全犯罪一章中，说明该罪所保护的法益是公共安全。本罪是抽象的危险犯，因此，成立本罪不要求发生具体的危险。也就是说，只要被告人实施了违反国家有关枪支管理法律、法规，擅自制造枪支的行为就构成本罪。本罪的核心词有两个，即“制造、枪支”。依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定被告人存在制造行为，辩护人并无异议，但被告人制造出来的东西是不是枪支？对枪支如何认定？则必须依照国家有关枪支管理法律、法规的具体规定而认定。依照枪支管理法的有关规定中的枪支解释：枪支是指以火药、压缩气体等为动力，发射子弹、金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡，丧失知觉的各种枪支。根据该解释，说明枪支必须要具有致伤力。结合本案，根据公安机关起获并送检的“枪支”的零部件（照片）不难看出“枪支”的完整性。由此证明，只要把这些铁件组合起来就是一只枪支。本案中，被告人制造出来的东西外观上符合枪支的外形，就看实质上是否具有致伤力，而致伤力的认定只有通过专家鉴定或者是实弹测试才能确定。结合襄阳市公安司法鉴定中心襄（公）鉴（痕）字（2012）第113号枪弹检验鉴定书的结论：“送检的东西无法认定是枪支”。证明被告人制造出来的东西在实质上不符合枪支的构成要件，证明被告人制造的不是枪支。既然被告人制造的不是枪支，就说明被告人的制造行为不具有社会危险性，不存在危害公共安全，因此，辩护人认为，被告人的制造行为不具有社会危险性，不会危害公共安全，不构成非法制造枪支罪。

2013年6月14日检察机关撤诉。