一、案情概况：

林某某是某公司的经销商，一直以来经销状况良好。2011年3月5日，林某某经某公司胡某某介绍，从庄某某处买得面额为五十万元的GB/01 xxxxxxx银行承兑汇票一张（到期日为2011年8月22日），该汇票出票人为弘某贸易有限公司，收款人为达某贸易有限公司，该汇票由达某贸易有限公司背书给黔某贸易有限公司，黔某贸易有限公司背书给隆某贸易有限公司，后流转于私人之间。林某某取得该承兑汇票后，将其作为水泥款支付给某公司。某公司于2011年8月1日背书给金某有限公司，金某有限公司于2011年8月15日背书给洛某股份有限公司。2011年7月3日，隆某贸易有限公司向某法院申请宣告票据无效，2011年9月2日，某法院做出除权判决。然而，隆某股份有限公司置之不理。2011年12月，某公司发律师函给林某某，要求支付50万元以抵无效银行承兑汇票金额，在压力情况下，林某某另行支付了50万元给某公司，某公司在财务上已收支平衡。事后，林某某多处反复咨询，认为该冲抵无效汇票的50万元不需要支付某公司，并到处伸冤。2012年1月份在林某某多次催庄某某的情况下，双方协商由庄某某赔偿林某某20万元。对此，林某某仍然存在30万的损失。林某某不服，多次要求某公司给予弥补。目前，该银行承兑汇票原件仍在某公司财务，林某某拒绝取回。

二、案情分析：

对本案的处理要从两方面来看：

1、从本案书面证据和法律规定上看，根据《票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。故某公司取得该汇票，汇票的款已抵作林某某的水泥款，并没有实际支付给背书人隆某有限公司。如果某公司作为持票人起诉隆某有限公司，诉讼风险较大。

2、从事实上来看，林某某通过胡某某介绍从庄某某处买得承兑汇票，属于私人之间的票据买卖，票据权利不受法律保护。根据合同法关于合同解除的规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。林某某和庄某某之间存在着票据买卖关系，现该承兑汇票被宣告无效，林某某在另行支付五十万元之后，应该将该票据从某公司处取回并归还给庄某某。

因为本承兑汇票涉及到对前手追索并寻求赔偿的权利，根据法律规定，追索是有一定的期限的，逾期未行使追索权利，权利不再受法律保护，若因为某公司的持有导致追索权利丧失，不排除以后发生相关当事人要求某公司赔偿损失的可能。