故意伤害罪案法律意见书

广州市##人民检察院：

一、         《起诉意见书》称王##用啤酒瓶将李##左手臂砸伤至骨折一情节，除了受害人李##的陈述外，没有其他直接证据证明。

二、         起诉意见书称“王##亦供认不讳”没有证据。

从广州市**公安分局对王##的讯问笔录中我们看到，王##一再强调，他扔出的啤酒瓶没有砸到李##，更没有砸到李##的胳膊。

1、2011年7月17日的讯问笔录第四页：进到饭店后我才发现自己的头部被砸破了流得到处是血，于是我就很气愤就随手拿了两个啤酒瓶出去砸李##，我记得我扔了两个啤酒瓶出去，两个啤酒瓶都没有砸到他，因为中间有人拉架，谁都没砸到。 　　

第六页：我当时记得很清楚，根本没有砸到他。

2、2011年7月29日的讯问笔录第四页：我认为李##的手臂骨折不是我打架造成的。第一：我扔酒瓶砸向他的时候，酒瓶是朝他膝盖以下位置扔过去的，不可能砸到手臂内侧造成他的骨折。第二、我扔酒瓶砸李##，我看到两个酒瓶都没有直接砸到李##的身体，没有和李##的身体有接触。

3、2011年8月29日的讯问笔录第三页，我记得当时两个瓶子都没有砸中他，。。

三、         证人张##证实：王##扔的啤酒瓶没有砸到李##。

2011年7月17日证人饭店老板娘张##询问笔录证实，“没有看到王##扔的啤酒瓶打到李##“，而且证实“她把李##拉开后，李##就走开了，后来警察就到场了”。

四、        从以上王##的交待、证人证言、李##的陈述来看，王##

对如何扔啤酒瓶事实的交待与证人证言是相吻合的，而李##的陈述显然有矛盾。

李##在2011年7月17日的询问笔录第三页陈述：“他又随手在地上拿了一个酒瓶砸我，我就用左手去挡，那酒瓶子砸到我的左手臂后掉在地上，我就见到他又准备拿酒瓶砸我，于是我就往外跑，他就去追我，就没有追到我，然后，他就自己把那酒瓶向我扔过来，但是没有扔到我，他就又去到那饭店里拿酒瓶子，想来砸我，但是给人拦住了“。根据李##的陈述，王##一共扔了三次酒瓶子，而王##交待和证人证言都承认是扔了二次瓶子，根据刑事证据原则，李##的陈述不应当采信。

而且从常理上来看，如果第一个瓶子就砸到了李##，达到了惩罚目的，王##为什么还要扔第二个瓶子呢，就是因为第一个瓶子没有砸到，才会扔第二个瓶子，所以从这个角度来讲，李##的陈述也是不真实有疑问的，不应当采信。

四、本案致为关键的一个事实是，李##骨折的伤情并不是在案发现场发现的，而是案发后过了一个晚上，第二天早上李##自己去医院检查时发现的，中间经过了十多个小时，在只有受害人李##一人陈述而没有其他证据证明情况下，并不能得出该骨折是由王##用酒瓶砸伤这个唯一结论，二者不存在必然性，不存在因果关系。所以，广州市**区公安司法鉴定中心对李##做出的法医学人体操作程度鉴定书只能证明李##左手臂骨折以及损伤程度为轻伤的事实，该鉴定书本身不能证明王##砸到李##致骨折的事实，而且王##也一再强调没有砸到。在没有充分证据证明李##的伤情由王##所致所情况下，该鉴定书与本案无关联性。同时本律师也对该鉴定书提出异议，将会对李##提交的相关病历咨询专家以查明事实真相。

综上所述，能够证明王##故意伤害罪的证据只有李##本人的陈述以及鉴定书，但这两项证据本身存在很多疑点，不具备故意伤害罪的构成要件，不能证明王##有罪，而且本案系因李##先行动手打人，王##出于自我防卫，双方才互殴起来，李##有重大过错，王##也被打伤致轻微伤，本身也是受害者，且已经在拘留所将近三个月之久，已经意识到自己行为的后果，并受到了惩罚和教育，后悔莫及。

    因此，从现有证据看，不足以认定王##构成故意伤害罪，根据《刑事诉讼法》第162条的规定，本着疑罪从无的原则，应当对本案做出存疑不起诉的处理。

      在本律师辩护下，最终该案因证据不足，已经检察院撤案处理。