关于好意搭乘反被告的事例并不少见，然而对于大部分的人来说，并不理解法律相关规定，认为自己好心让人搭免费顺风车，又没收费，为什么还要承担赔偿责任，深圳交通律师近期便接待了这样一位“无辜”的司机。

【案情简介】

林XX驾驶一货车从深圳运货到深圳，后空车返回深圳，朋友的哥哥宋XX提出搭一下林XX的便车，林XX便欣然同意。途中货车发生交通事故，与何XX所驾驶的车相撞，导致坐在副驾驶的宋XX受伤住院。经交警队鉴定，林XX对事故负全部责任。宋XX认为，林XX未尽到法定义务，未能及时护送自己到医院就医。在自己被送进当地医院后，林XX也只承担了极少的先期医疗费用，为此，宋XX将林XX告上深圳市第一人民法院，要求其赔偿医疗费、营养费、误工费6万元，精神抚慰金5000。司机林XX好心帮忙成被告，感到十分委屈，认为其好心让人搭顺风车却要承担责任，不合情理，不同意承担赔偿。

【法院意见】

第一种：本次交通事故中，交警部门作出事故认定，符合客观事实且程序合法，应予确认。林XX驾驶事故车未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是造成事故的直接原因，存在过错，应对林XX经济损失承担民事赔偿责任。其余四名乘员在本次交通事故没有过错，因此，其不应对林XX的经济损失承担民事赔偿责任。

第二种：在本次交通事故中，交警部门作出事故责任认定，符合客观事实且程序合法，应予确认。但交通事故认定书主要起一个事实认定、事故成因分析作用，具有证据能力，而不是进行损害赔偿的当然依据。鉴于本次交通事故涉及双方当事人的具体情况，虽然林XX承担事故的全部责任，但其他乘员符合好意同乘。由于好意同乘下交通事故损害赔偿具有特殊性，赔偿方式也应该有所特殊，才能真正的对双方都公平，不偏袒任何一方。所以应结合过错责任原则和公平责任原则：适用过错责任原则是一般损害赔偿的归责原则。为衡平双方当事人权益，由同车乘员共同对林XX承担赔偿责任。

【法院判决】

该院在审理中采用第一种意见。认为，本案系机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，是单方机动车发生的道路交通事故，林XX是肇事司机，其承担无过错责任，即只有林XX存在故意或重大过失，其才不承担责任或减轻责任。在本次交通事故中，交警部门作出事故责任认定，符合客观事实且程序合法，应予确认。被告林XX驾驶事故车未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是造成事故的直接原因，存在过错；依据《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

林XX应当对宋XX承担责任。宋XX无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。林XX对于宋XX的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分。对于林XX同样适用无过错责任。宋XX有过错的，应减轻林XX的民事责任；宋XX无过错的，可以适当酌情减轻林XX的民事责任，但是对于精神损害赔偿法院不应予以支持。”

【法律小贴士】

无过错责任原则是侵权行为的一个重要归责原则。其判断标准不在于行为人有没有过错，而在于是否有损害发生，法律对这种损害是否有特别规定。无过错责任叫“无过错责任原则”也叫“无过失责任原则”。

民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。”这是我国民法对无过错责任原则的承认。从无过错责任的定义可以看出:

1、无过错责任原则的价值判断标准是已经发生的损害结果，而不是过错，过错已经不是归责的考虑因素“这种价值判断标准以有损害则有责任，无损害则无责任为原则”。

2、无过错责任下，加害人同样有举证的权利，类似于过错推定中的举证责任倒置的程序规则，但二者的出发点是不同的，过错推定的举证，本质还是要求围绕过错的有无来决定侵权行为人是否承担民事责任;在无过错责任原则下， 侵权行为人可以按照法律规定的免责事由，如不可抗力!受害人过错!第三人过错等证明上述免责事由的存在，行为人因此可以免除责任，这种程序规则方面的不同，反映了过错推定和无过错责任的本质区别，即前者立足点在于主观的可非难性;后者的出发点在于价值判断，即权衡社会各方面的利益，合理分担损失。

深圳交通律师结语：

好意搭乘有风险，搭乘之前需谨慎。