高福仙诉双河水电开发有限责任公司

损害股东利益责任纠纷一案一审

代理词

审判员：

贵州天生律师事务所接受原告委托，指派我们作为其诉讼代理人参与本案诉讼活动。通过庭前深入了解和参加今天的庭审，对案件事实有了较全面、客观的认识。被告虽是依法登记成立的公司，但根本未按《公司法》规定运作，缺乏健全的法人治理结构，被执行董事张维仁一人把持着，管理极其混乱。其所谓股东，几乎都是被张维仁以高额回报为诱饵欺骗出资，仅有股东之名而无股东之实，甚至可以说都是一些无辜受害者，合法权益受到严重损害，尽管原告作为“经理”也不例外。基于这样严峻的现实，代理人认为原告的利益应当得到法律保护，其诉求应当得到法庭的支持，理由如下：

一、被告名为公司实为张维仁操纵的私人企业

综合本案全部材料就能清楚地看出，被告根本没有按照《公司法》规定进行公司运作，突出表现在下列两个方面：

（一）作为公司权力机构的股东会形同虚设

《公司法》明确规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，是公司权力机构；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。

被告虽然提交了2008年8月16日《会议记录》和2009年12月26日《双河水电站股东会议纪要》，但这两份记录恰恰说明，被告基本上不召开股东会，即使偶尔召开也未依法进行：不通知全体股东参加，不让股东行使表决权。股东连参加会议和表决的权利都已被剥夺，股东会纯粹形同虚设，公司运作根本没有体现股东意志，其实是执行董事张维仁一人说了算。

（二）缺乏规范的财务、会计制度

《公司法》明确规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度。应当在每一会计年度终了时制作包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书和利润分配表的财务会计报告，依法经审查验证，并送交各股东。 
   被告在庭审中所提交的《企业会计报表》未经审查验证，甚至未经会计签字。足以说明，被告缺乏规范的财务、会计制度，从未向原告等股东送交财务会计报告。在这种状况下，原告等股东对公司真实的财务状况当然就无从得知，公司是盈、是亏其实就是执行董事张维仁一人说了算。

二、被告严重损害了原告的股东权益

张维仁独揽公司权力，其所作所为已严重损害股东权益，主要有下列两个方面：

（一）执行董事未经股东会同意与公司交易

根据《公司法》的规定，公司董事未经股东会同意，不得同本公司进行交易。被告执行董事张维仁未经股东会同意，与陈瑜签订虚假《协议》，将电站建设工程发包给其自己。张维仁的这一做法，违反了《公司法》的禁止性规定，严重侵害了股东的决策权，而且明显存在着利用职权谋取私利之嫌。

（二）执行董事未经股东会议决议擅自向股东退股

黄辉、张燕等人曾与被告签订《入股协议》，向被告入股。张维仁未经股东会决议，擅自向黄辉、张燕等股东退还股金，并以0.8%的利率支付利息，严重影响了公司运作，损害了包括原告在内的所有股东的权益。

三、原告的合法权益应当得到保护

（一）被告主体适格

《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”张维仁系被告法定代表人，张维仁损害原告等股东权益，原告诉请被告承担责任，被告的诉讼主体是适格的。

（二）原告诉求适当

被告严重损害了原告的股东利益，原告已丧失继续作为股东的意义，只得通过诉讼来维护自己的利益，这实属无奈之举。《公司法》虽未赋予股东退股的权利，但原告要维护自己的权益，除退股之外别无更佳途径。并且原告入股多年，资金被被告长期占用，被告理应支付资金占用利息。唯有如此，才能体现公平合理的民商法精神。

综上所述，恳请法院切实从本案实际出发，本着维护公民合法权益的原则，依法支持原告的诉讼请求。

此致

兴义市人民法院

代理人：贵州天生律师事务所

肖永平、赵贤龙

二〇一二年十月十九日