陈宁
服务地区：辽宁-大连
擅长：合同纠纷、公司企业、互联网纠纷
陈宁律师亲办案例
封闭小区内无主狗伤人，物业需担责
来源：陈宁律师
发布时间：2009-10-20
浏览量:455
封闭小区内无主狗伤人，物业需担责
辽宁正合律师事务所 陈宁律师
辽宁正合律师事务所 陈宁律师
【案情简介】
原告巴某系大连市某小区业主，该小区为封闭小区。2008年4月1日，原告在小区内被一无主狗扑咬摔倒，致左臂桡骨远端骨折。小区内其他业主证实，该无主狗在小区内逗留已达一年之久，有业主曾就此问题向被告某物业管理中心反映过。原告就赔偿问题多次与被告协商，均未果，遂以被告未尽管理义务为由诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计贰万余元。
被告辩称，（1）被告已尽合理范围内的安全保障义务，其作为该小区的物业服务提供者，在发现小区内有流浪狗后，考虑到业主的人身安全问题，曾多次组织保安采取抓捕措施，但由于该流浪狗的体型较小，身体灵活，且保安亦未接受过专业的抓捕培训，故一直未能将该流浪狗捕获。期间也曾请“打狗办”的专业人员来实施抓捕，但最终也以失败告终。另外，小区内很多有爱心的业主经常喂食给该流浪狗，致使该流浪狗一直周游在小区附近不肯离去，这也是该流浪狗一直未能被驱逐的重要原因之一。（2）原告诉请的部分赔偿项目无法律依据；桡骨远端骨折是一种很常规的骨折现象，大连本地医院都可以治疗，原告因异地治疗多支出的医疗费应自行承担；原告受伤时已超出退休年龄55周岁，其主张的15000元误工费无法律依据，应予驳回；按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提供的现有证据无法证明医疗机构有要求其补充营养的医嘱；原告无客观理由异地治疗，且未提供确需转院的医疗证明，其因异地治疗产生的往返沈阳的交通费和食宿费应自行承担；最高人民法院《关于确定民事责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”本案中，原告并未构成伤残，故其要求赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，应予驳回。
2009年6月26日，在大连市甘井子区人民法院的主持下，原、被告双方达成调解协议，由被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用合计人民币6,200元。
【简要评析】
因物业管理公司未尽安全保障义务导致业主在封闭小区内被无主狗（流浪狗）咬伤引发的纠纷，既可以物业服务合同纠纷为案由，也可以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，本案原告选择了后者。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告作为封闭小区的物业服务提供商，有义务驱逐小区内的流浪狗，进而维护业主的人身安全。据调查，该无主狗已在封闭小区内逗留达一年之久，被告有足够的时间采取合理方式将其驱逐，尽管被告也曾采取过一定的措施，但并未奏效，亦即被告并未完全履行其应尽的合理限度范围内的安全保障义务。安全保障义务，强调“合理限度范围内”，假设该流浪狗是从小区的围栏穿入后随即咬伤原告，且是第一次出现在该小区内，物业保安闻讯后立即赶到现场，此时流浪狗已不见踪影，这种情况下，如果伤者要求物业公司承担赔偿责任，是没有法律依据的，因为物业公司无法控制一条“来无影去无踪”的流浪狗从围栏穿入小区伤人，要求物业公司对此种意外情形承担安保义务已经超出了“合理限度范围”。
以上内容由陈宁律师提供，若您案情紧急，找法网建议您致电陈宁律师咨询。
陈宁律师主办律师
帮助过1211人好评数12
大连市沙河口区西安路86号行政大厦2203室
LAWYER INFORMATION
律师信息
-
律师姓名：陈宁
-
执业律所：辽宁正合律师事务所
-
职 务：主办律师
-
执业证号：06020*********
CONTACT ME
联系本人
-
服务地区：辽宁-大连
-
地 址：大连市沙河口区西安路86号行政大厦2203室