中国法院网讯 (李鸿光) 为追求股票买卖交易量“做业绩”，一些证券公司往往会雇佣个别炒股“高手”充当本公司的经纪人，来拉拢小散户股民投在其门下炒股，并按比例支付经纪人佣金。某证券公司下属上海营业部因拒付经纪人夏宏(化名)佣金，被夏宏告上法院要求支付经纪佣金15.2万余元。近日，该诉请获得了上海市静安区人民法院一审判决的支持。

2008年7月，夏宏与该证券公司下属上海营业部签订《证券经纪人委托合同》及补充协议，约定该证券公司委托夏宏进行客户招揽、客户服务等活动，报酬按月结算，夏宏应交的税费由该证券公司代扣代缴。合同还约定，若发生争议可向营业部所在地人民法院起诉。同日，双方还签订补充协议，约定报酬结算方法为“乙方(原告)实际酬金－风险准备金－应扣除酬金”，并对风险准备金管理、委托关系的终止与延续等作出了约定。夏宏随即至该证券公司下属上海营业部开展合作，双方合作至2011年9月。因该证券公司营业部拒付2009年3月至2010 年2月及2010年12月至2011年9月的报酬，引起夏宏的不满。

2012年10月，夏宏诉称自打2008年7月双方签署了经纪人委托合同及补充协议后，即开展双方合作关系，夏宏向该营业部推荐客户并促成签订客户确认书。2009年3月，营业部要求夏宏考取证券经纪人资格证书，代管夏宏的酬金至2011年9月。后营业部一直拒付酬金，无奈之下，夏宏诉至法院，请求法院判令该证券公司及下属营业部支付拖欠的经纪佣金15.2万余元。除了向法院提供《证券经纪人委托合同》外，夏宏还提供了25份客户确认书和8份客户证明书，证明这些客户均系夏宏招揽，而非该证券公司原有客户，还有部分证券公司市场返佣汇总表及明细，证明夏宏为该证券公司提供了服务，能获取该证券公司支付的报酬。

法庭上，该证券公司及下属营业部辩称，夏宏起诉所声称的客户炒股与夏宏无关，认为夏宏曾是该证券公司工作人员但不是经纪人，对夏宏所提供的证据均不予认可。

审理中，夏宏申请调查令，调查该案涉及的25份客户在2009年3月至2010年2月及2010年12月至2011年9月时间范围内的交易情况，并据此调整诉讼请求金额为15.2万余元。该证券公司及下属营业部表示，倘若夏宏主张能够成立，即认可确认的统计数据。

法院认为，经审核夏宏提供的证据，合同和补充协议内容所明确了委托事务及双方的权力义务，客户证明和客户确认书与合同内容、范围可相互印证，构成证据链，符合民事诉讼的证据证明要求。相关客户证明和客户确认书能够证明夏宏已完成委托事务，因营业部属于证券公司设立的分公司，所以该证券公司应按约支付上述报酬，法院遂判决支持了夏宏的诉讼请求。