代 理 词

尊敬的审判员，审判长：

江苏公大律师事务所依法接受上诉人诸xx的委托指派本律师担任其与肖xx民间借贷纠纷一案的代理人，现本代理人简单发表补充代理意见如下，供合议庭参考：

一、针对十多年前发生的借款，上诉人由于年事已高，对何时形成借条，何时完成还款等相关细节问题记忆已经模糊，无法精确回忆。只能对是否还款等重要内容进行回忆。

二、被上诉人在一审中自始否认曾受到过上诉人还款（见一审庭审笔录），然而在今天的庭审中，在中级人民法院及法官威严的审理过程中，其低下了头，但其又狡猾至极，称收到的该款与本案中的所有借条均无关，是另外一笔无借据的借款。该种说法显然难以令人信服，根据双方多次交易的惯例，任何一笔甚至连一千、两千元的借款都需书面出具正式借条，而在十年前一万多元不算小的款项居然谈没有要对方出具借条，而且仅中间之一笔，显然站不住脚。本代理人曾在一审判决结束后，曾私下找到被上诉人商谈执行和解事宜，在双方交谈中，其无意说漏了嘴，说收到过一万元还款，但当时本人并没有录音，而被上诉人误以为本人已录音，特前往一审主审法官袁琴处，连连说对不起袁法官，说其不小心说漏了嘴，二审可能要对其不利（袁法官与我谈论做执行和解工作时与我所讲），不知道怎么办。而二审的今天其索性承认收到过还款，但该还款与所有书面借条无关。可见被上诉人改弦易张，说话前后矛盾，难于自圆其说。请合议庭公断。

三、综观本案的所有借条、利息及对重新声明，完全可以看出是高利贷性质的借款，而且利息惊人，被上诉人贪婪至极才酿成今天借款无法的后果，而上诉人也是受人蛊惑吸收借款用来投资什么海外贸易，结果血本无归。应该来说，从客观实际来说，双方对该后果都负有不可推卸的责任。而被上诉人也精明至极，对借款的时间及利息的计算均一清二楚，而且自始自终对案件的处理均是亲力亲为，并不是如期所称文盲不识字等，在一审中其甚至希冀通过七份借条及装糊涂等方式博得法院的同情。所以被上诉人没有理由糊涂到遗失2001年10月19日那笔借款的原件，也不可能独独遗失该一份借条。而事情的本原是上诉人已经归还借款，收回借条原件。

根据《证据规则》相关规定，当事人对自己的主张所依据的事实有义务提供相应证据证明，无法提供的，对其主张需承担不利后果。被上诉人要求归还借款需提供借款原件实属必然，相关举证责任当然由其来承担，仅凭一份无任何抬头的说明无法充分证明借款的存在，因为该说明是对两笔借款的说明，前面一笔借款有借条原件，后面一笔借款也理当有借条原件。

综上，上诉人认为针对2001年10月19日的借款已经归还，请求法院依法改判。

以上意见，公合议庭参考，希望合议庭采纳！

此致

苏州市中级人民法院