案情简介：2012年8月28日，宝安法院立案受理了一起房屋买卖合同纠纷。原告冯远诉称，2007年9月其与某中介公司负责人余某签订《房屋买卖协议》，签订后其按约支付了房款，至今在该套房屋中住了5年左右。近日，被告不停地骚扰他家人，不仅擅自打开其家门，还多次找人来砸门。被告尹强辩称，2006年自己家老房拆迁，换到了一套70多平米的房屋，当时委托中介将房屋卖给肖某，然而没料到中介竟将房屋卖给了冯远，自己与冯远不存在合同关系，中介属于无权代理。而中介公司又辩称，自己曾多次与尹强电话联系，经尹强的口头委托才将房屋出售给冯远。

　　法庭上，三方争执不下。尹强一口咬定没有授权中介与冯远签订卖房协议，而中介反复强调自己是经尹强口头委托的，并且每次转交房款时都说明是冯远支付的，但中介也承认卖房委托书确实是自己伪造的。

　　一套房子引发多方利益大战

　　互不相识的买卖双方为何会闹上法庭？2007年6月，尹强委托中介将房屋出售给肖某，双方以36.8万元的价格签订合同，并约定在2007年底办好产权证和土地证。尹强将房票原件、户口簿、身份证复印件等材料放在中介处。然而在支付完定金及首付款后，肖某就向中介提出退房。“肖某在支付了20万元后无法联系尹强办理产权证，就与我商量把房子卖掉。”中介负责人余某说，“我电话联系了尹强，尹强在电话里委托我全权办理卖房子的事情，但是之后联系尹强办理房屋过户，尹强不是不接电话就是推脱人在外地。”

　　为了尽快办妥卖房事宜，中介余某伪造了尹强的委托书，在持有尹强的身份证复印件、拆迁协议原件、房票原件及房屋钥匙的情况下，以尹强代理人的名义与冯远签订了房屋买卖协议，以41.5万元的价格将房屋卖给了冯远。余某在该协议上签署了尹强的名字。“交易价格比原先约定的价格还高了4.7万元。”余某觉得很委屈，明明是好心，却为自己惹来了麻烦。

　　2009年尹强结婚，1年后擅自将这套房屋登记在了妻子名下，然而在2012年5月，尹强却又向肖某发函要求支付剩余购房款，之后不久便引发了与冯远的“抢房”大战。在尹强多次上门闹事并占有房屋之后，冯远将尹强告上法庭，要求其继续履行合同，并将房屋过户到自己名下。

　　法院判决维护善意购房人利益

　　经过多次的开庭和调查取证，法院认为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该案中，中介未与尹强办妥相关委托手续，即以尹强的名义出卖房屋，属无权代理，但作为专业的二手房交易中介公司，持有交易房屋的房屋权属证明材料原件、房屋钥匙及委托书等身份信息材料，足以使不知情第三人相信其有权代表房屋产权人尹强出卖房屋。且从中介与冯远所约定的房款价格、买受人按约付款并对该房屋装修入住等情节综合考虑，可以排除中介与买受人恶意串通的可能，应当认定冯远系善意第三人。中介以尹强的名义向冯远出卖房屋的行为符合表见代理的构成要件，《房屋买卖协议》相应的民事法律责任由尹强承担。

　　故法院判决尹强夫妻交付该套房屋，并协助办理房屋过户手续；冯远支付剩余购房款16.5万元；中介将暂存的剩余购房款4万余元交付给尹强。

　　律师提醒：中介作为专业的二手房交易公司，在客户委托手续不齐全的情况下进行交易，其不当行为是引发矛盾的原因之一。卖房人在房屋交易中没有重诺守信是导致矛盾发生的另一个原因。为此法官提醒，订立合同是具有法律意义的民事行为，签定合同时要谨慎细致，签完合同后就要按照诚实信用的原则履行合同义务；在处理矛盾纠纷时应有礼有节，尽量通过沟通来化解，避免严重对抗。（当事人系化名）