[案情]

    张某系李某的舅舅。因张某的儿子结婚，张某请来了乐队，并向王某借来小货车一辆以用于乐队乘坐迎亲。结婚当天，李某驾驶该小货车前去迎亲，途中李某因驾车转弯过急致使乘坐在小货车后车厢（半开放式，有栏板）上的乐队成员林某摔下受伤。事故发生后，经交警部门认定，李某承担事故的全部责任。林某受伤后经治疗，被评定为九级伤残。林某为此向法院起诉要求李某、张某、王某连带赔偿其人身受害损失。对此，张某辩称，其在结婚当天并没有要求李某驾车迎亲，只是邀请李某前来喝喜酒，李某私自驾驶该小货车并不顾危险运载乐队，该行为系无因管理，故损害后果应由李某自己承担，其只需在其受益的范围内承担部分责任。王某辩称，小货车系其出借给张某，并安排了其侄子（有相应驾驶资格）驾驶该车辆，故其没有过错，不应承担赔偿责任。

    [分歧]

    该案审理中，有两种不同意见：

    第一种意见认为李某的行为构成无因管理，故李某致使林某受伤的后果应当由李某自己承担，张某只需在其受益的范围内承担部分责任。第二种意见认为李某与张某之间的法律关系应定性为帮工关系，并适用帮工关系的相关法律规定进行处理。

    [评析]

    笔者赞成第二种观点，理由：

    无因管理的构成要件有：有管理他人事务的行为（客观要件）；有为他人进行管理的意思（主观要件）；管理人本无法定或约定的义务；管理人的管理行为不违反本人意思。而根据第四个构成要件，即是否违反本人意思，无因管理在概念中又区分不法无因管理，是指管理人无法定或约定义务而为他人管理事务，但其管理违反本人意思的行为。因此，根据是否违反本人意思的不同，管理人就其管理行为对本人所应承担的责任也有所不同：无因管理（不违反本人意思）主要承担的是债务不履行的责任，只有在管理过程中，管理人因故意或过失不法侵害本人的其他合法权益，或者管理人造成损害的行为与管理行为无关或仅有间接关系时，才负侵权责任；但不法无因管理行为在性质上属于侵权行为，对本人所造成的损害应负损害赔偿责任。可见，无论是无因管理还是不法无因管理，均调整的是管理人与本人之间的法律关系。

    《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，在认定帮工关系中，帮工人应被帮工人请求参加帮工活动的，或者虽然被帮工人没有邀请帮工人参加帮工活动，但帮工人得知被帮工人在修房、收割粮食、搬家等方面存在困难时，基于中华民族的善良风俗，主动帮忙，被帮工人接受，只要被帮工人没有明确拒绝的，均应构成帮工关系，且帮工人在帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。

    具体到该案，李某是张某的外甥，双方系亲戚关系，张某亦陈述其当时邀请了李某喝喜酒，故李某对于其舅舅家中操办喜事是明知的。因此，李某当时驾驶该车辆以配合迎娶新娘系事出有因，虽然张某辩称李某的行为构成无因管理，但对此未举证证明，故李某与张某之间应构成帮工关系。该案中，张某也并未提供证据证明其当时明确拒绝了李某的帮工行为，故张某作为被帮工人理应对林某的损害承担赔偿责任；同时，由于李某作为帮工人在驾驶车辆过程中未确保安全，针对其在本次事故中的驾驶行为，交警部门已认定为全责，属于帮工人存在重大过失，故林某请求李某与张某承担连带责任的主张，法院应予支持。最后，对于王某而言，其将小货车出借给张某，并安排了其侄子（有相应驾驶资格）驾驶该车辆，其亦已尽到相应的审查义务，至于之后其已无法再控制该车辆上的驾驶行为，故王某并不存在相应过错，其对林某不负赔偿责任。

    （作者单位：浙江省海盐县人民法院）