夏连进等十三位农民建筑物、构筑物倒塌损害责任赔偿案

1、案件类型：民事（诉讼）

2、案由：建筑物、构筑物倒塌损害责任赔偿案

3、受援人：夏连进、卢洪义、卢才贵、何国运、王庆兵等修水县港口镇洞下村十三位农民。

4、承办人：江西东太律师事务所律师  冷笑丰     杨辉

5、承办单位：江西东太律师事务所律师

6、案情简介：2010年6月份，卢洪义、夏连进、卢才贵、何国运、王庆兵等修水县港口镇洞下村五位农民邀集本村20户移民户打算自筹资金在白羊坪建设一座石拱桥，并为此成立了香炉山移民新村桥梁公路建设筹备小组和筹集了50万元建桥资金。2010年9月15日，该25户移民户以香炉山移民新村桥梁公路建设筹备小组的名义和承包方卢祖龙签订了《施工承包合同》。2011年1月17日下午14时左右，该五位农民在白羊坪建桥工地帮忙施工时，突然拱架与支护断裂致石拱桥坍塌，五位农民和桥面施工人员一起随拱圈跌入河中。事故发生后，现场其他施工人员进行了施救，并转送到修水县人民医院救治。本起事故导致共13人受伤，该13位农民因桥面坍塌所受到的损失，该向谁主张，应如何主张，一时也没人拿出个主意。最后，本次事故中受伤的农民一齐把矛头指向了XX镇政府，他们的理由是：都是移民惹得祸！于是，该起事故中受伤的农民及其家属找到XX镇政府的主要领导，要求处理该起安全事故对他们造成的损失。面对XX镇政府门口云集了如此多的群众，镇政府领导也一筹莫展。在镇政府和县政府有关领导组织调解无效的情况下，13名农民及其家属正组织准备向XX市政府上访，后被修水县司法局法律援助中心得知该情况并劝解其不要上访，引导他们到修水县法律援助中心，通过法律途径请求援助维护他们的权益。

7、承办经过：2011年8月20日，13名农民委托5名代表来到县法律援助中心申请法律援助。了解到他们的情况后，修水县法律援助中心工作人员和领导非常重视。在按规定审查了他们的相关材料后决定给予法律援助，并很快办妥了相关手续，指派江西东太律师事务所承办该案。江西东太律师事务所接受指派后，安排冷笑丰、杨辉两位律师办理该案件。两位律师接受援助任务后，立即着手开展工作，认真收集案件材料，查阅具体法律规定，起草诉状。两位律师多次到港口镇洞下村这13位受伤农民的家中了解情况，并主动与法院进行沟通协调，使修水县人民法院为13位受伤农民缓免了诉讼费用，案件也随之顺利立案。

2011年9月13日该案在修水县人民法院能容纳五六百人的审判大庭开庭审理，并由该院主管民事案件的副院长吴迎春主审。考虑到13名农民正焦虑万分的等待审判结果，副院长吴迎春当机立断，要求几位审判员和书记员国庆期间加班加点尽快出判决书。2011年10月8日，十三位受援农民顺利拿到了修水县法院的判决书。但是，此时案件再一次陷入了僵局，原告及其家属对宣判的结果并不满意，跟以前的期望值出入较大，情绪便发生了波动。其家人准备通过上访来得到一个公正的解决方案，并且原告及其家属近百人试图通过直接与当地镇政府交涉来解决问题，这样势必会影响镇政府的正常工作，从而造成恶劣的社会影响。针对这种情况冷笑丰、杨辉两位律师及时与原告及其家属沟通交流，深入细致的向当事人讲解相关法律知识，稳定当事人的情绪。对于十三位原告所面临的实际困难，两位律师与有关部门协调，最终帮助他们拿到了全部赔偿金。

8、案件点评

该起案件中，作为发包方的二十五位农民把建桥工程承包给不具备施工资质的农民卢祖龙显然存在过错；而卢祖龙在建设过程中未采取有效的安全措施导致该起事故的发生其过错也是明显的。本案争议的焦点：当地镇政府是否应该对该起事故负责任？本人以为：当地政府在本案中不应承担责任，其理由如下：（1）、当地政府并非签订《施工承包合同》的当事人，对该起事故的发生没有过错； （2）、政府的移民安置行为与十三位农民受伤的损害后果之间不存在因果关系；（3）、该起事故归责原则应适应过错原则，退一万步讲，当地政府存在监管不力，或不作为的过错也不应该是本案的受理范围，那应当属于行政诉讼的范畴。