辩 护 词 审判长、审判员： 北京市中银律师事务所接受本案被告李某某父亲的委托，指派我们担任其一审辩护人。接受委托后，我们详细查阅了本案的证据材料，会见了本案被告人，进行了调查取证工作。现结合刚才的法庭调查，根据事实和法律发表辩护意见如下： 一、综合本案所有证据，不能认定：在非法拘禁过程中，被告人李某某具有殴打行为。李某某不应对他人的殴打行为承担责任，即李某某不具有殴打行为从而不具备非法拘禁罪从重处罚的情节。 1、结合本案的所有证据以及法庭调查，没有证据证明在整个拘禁的过程中，李某某授意他人实施殴打被害人的行为。 在地下停车场以及整个拘禁过程中将被害人连推带拉带走行为 ，不能认定为殴打。 2、在本案中，只有在被告人万某的供述中，陈述李某某在得知被害人报警的情况下，被告人李某某打了被害人张某某一巴掌，从证据种类来说，属于被告人供述。根据《刑法》规定，只有被告人供述，而没有其他有力证据相佐证的，是不能认定李某某有殴打行为的。同时，同案被告人也有互相推诿责任的嫌疑。 4、从卷中提供的被害人张某的伤害情况照片来看， 首先，该伤害不能证明是什么时候受的伤（可能在拘禁行为之前）。 其次，该照片不能证明该伤害的形成原因，也就是说，没有相应的鉴定证明该伤害是锐器还是钝器伤，是在什么情形下形成的，形成原因，进而证明是被告人所为。 再次，该证据也不能证明该伤害与被告人行为之间的因果关系。 综上所述，不能认定被告人李某某在拘禁过程中有殴打行为。 二、本案量刑问题 本案被告人李某某具有多重从轻量刑的酌定情节，可以减轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法应当并从轻处罚并适用缓刑。 1、从被告人的一贯表现看，被告人系初犯，没有犯罪前科。 2、从犯意的产生来讲，被告人李某某花费大量的精力、财力追讨工程款，同时由于被害人拒付，已严重影响了被告人家庭生活困难和经营的中断。被告人李某某上有双亲需要赡养，下有三个子女需要抚养，由于被害人未支付工程款，造成被告人家庭陷入困境。同时几个工程项目也被迫中断。2007年8、9月份，由于不能支付所拖欠工程民工的工资，遭致30多民工的殴打，在 派出所有出警记录。被告人在万般无奈的情况下，由于法制观念淡薄，遇事不能正确处理，反映出主观恶性小，依法构成从轻处罚的情节。 3、从情节看，从拘禁过程中，被告人对被害人热情招待，并允许其通过电话安排工程事项，并带他去 大坝旅游。 被害人之妻王某证言：卷宗第5页“我打电话问过公司，他离家没有去过公司，但是上午打电话到公司，交代公司的管理人员去给三河的建筑工地进钢材。” 4、从后果来讲，被告人李某某为索要“合法债务”，实施了违法行为，情节轻微，未造成严重后果。 5、被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，有认罪悔罪表现。 6、当庭认罪态度较好犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度， 综上，被告人李某某有多个从轻处罚情节的，应在更大幅度上从轻处罚，对其适用缓刑不致危害社会，符合缓刑条件，依法应判处缓刑。 以上辩护意见，请合议庭评议时考虑。 辩护人：史玉梅 律师 200 年 月 日