2008年7月，小玉玉的邻居叔叔要结婚了。新郎官是一个现役军人，新娘子很漂亮，小玉玉见过几次，很喜欢这个阿姨。

7月14日是小两口的大喜之日。中午，亲朋好友都聚集到金开元肥牛城参加婚宴。因新人事先请来了婚庆公司参与设计和主持，场面很是热闹。

一对新人与婚庆公司签订的协议包括婚礼主持、彩门、彩炮、摄像、照相等项目。其中，双方约定了六门彩炮，在新人到达酒店下车时鸣放，制造一个热闹又浪漫的现场气氛。

11点半左右，婚礼车队到达了酒店门口，鞭炮齐鸣，彩炮也随之鸣响，鲜花和彩纸花包绕在新人周围，新人和亲友们喜气洋洋地进入酒店，婚庆公司对婚礼过程进行了摄像。

谁也不知道，婚庆公司只鸣放了四门彩炮，剩下两门未放，这种不守约的行为埋下了事故隐患。

12点，婚宴开始，所有人员均转移到了店内。

婚庆公司的主持人在酒店大堂内主持了婚宴。婚宴快要结束时，有几个小客人跑出了酒店，包括小玉玉。他们在酒店门口捡拾散落的彩纸。这时，客人们也陆续开始离开酒店。

下午1时20分左右，小玉玉捡拾彩纸的附近，突然有一门礼炮鸣响了，将她炸伤。新郎的姐姐刚好出来送客人，看到了捂着脸往酒店内跑的小玉玉。小玉玉哭喊着，鲜血从指缝里流出来。新郎的姐姐吓坏了，以为是孩子不小心磕破了鼻子，就带她去冲洗。其他孩子也追过来了，说是彩炮响了，炸伤了小玉玉。见到孩子伤得严重，新郎的姐姐赶紧找来了玉玉的父母和承办婚礼的婚庆公司老板。大家一看都着急了，立即用接送客人的车把玉玉送到了医院。陪同的有孩子的父母、新人的亲属、婚庆公司的老板娘等人。

汽车直接到了医院急诊室，医生诊断孩子为右眼眶内壁骨折、内直肌损伤、右眼球挫伤。大夫说只差一点点就可能造成眼球的破裂，现在只是挫伤了眼球，虽然视力临时会受到影响，但没造成更大的伤害，也是不幸中的万幸。住院9天以后，小玉玉的伤好点了，眼睛周围也消肿了。大夫说出院后随时来复查就可以，孩子可以出院上学了。住院期间总共花了3000多块钱，是孩子的父母付的。婚庆公司的老板到医院看望了玉玉一次，也承认有一门彩炮没响，但他认为彩炮不应该自己响，当时不知道出了什么故障。

在小玉玉住院期间，两位新人也到医院看望，随后，新郎回到了部队。新人的家人在事后知道订的六门彩炮却只响了五门，他们很是气愤，一是觉得不吉利，二是觉得伤了孩子很过意不去。

小玉玉出院以后，新郎的家人陪同其的父母一起来到婚庆公司，要求婚庆公司老板承担人身损害的赔偿责任。最初，婚庆公司老板承认孩子的伤是彩炮打的，但认为孩子已经从保险公司获得了部分赔偿，自己只须赔偿剩余的医疗费就可以了，总数不超过1000元。玉玉的父母不同意，认为孩子的保险归保险，是另外一回事。并且婚庆公司的彩炮不知道是否合格，是婚庆公司为了节省费用才违约的，如果六门炮全响了就不会出现炸伤孩子的事情；婚庆公司应该坦诚地承认错误，给予全部赔偿。

经过商议，新人的亲属和孩子的父母只要求婚庆公司承认错误并赔偿3000块钱就可以调解此事。两天后，婚庆公司回话只同意赔偿1000元。

由于事情很有新闻价值，并且婚庆公司老板蛮横的态度很令人气愤，孩子的父母拨打了当地电视台的新闻热线，电视台对双方进行了采访，并在当天晚上播出了这个新闻。

此后，双方一直不能对于赔偿事宜达成一致意见。

转眼到了2008年国庆节前，小玉玉的父母找到了律师，要求通过诉讼程序确认婚庆公司的赔偿责任。

在准备了相关证据以后，律师前往婚庆公司跟老板进行协调，但该经营者说已经聘请了律师，请到法庭上沟通吧。无奈，律师写好诉状递交到了法院。

诉讼期间，原告申请了伤残等级鉴定。经过鉴定，小玉玉的伤害构成了十级伤残。鉴定书送达后，被告并没有针对伤残鉴定提出任何异议。

随后，原告增加了诉讼请求。

法庭再次通知于2009年4月8日开庭审理本案。

如期开庭了。被告在庭审中辩称，当时不是鸣放了五门彩炮，是鸣放了四门，剩下的两门想等待婚宴结束的时候营造气氛用，不存在故意违约。彩纸桶不可能爆炸，彩炮打出的彩纸是朝天的，炮筒有1.2米高，不可能伤到原告。另外，彩纸炮不具有任何爆炸性的炸药，不会出现原告的伤情。据证人称，也曾认为孩子是被玻璃转门碰伤了鼻子的。所以，孩子的伤情与彩炮没有因果关系，被告不应承担责任。

而原告认为，作为经营者的两被告，应该诚实守信，若六门彩炮全鸣放完毕就不会发生本案。退一步说，即使可以留下两门彩炮，经营者也应该设专人看守并警示，以防意外，但被告并没有这样做。并且，被告没有向法庭提供其彩炮的合格证明以及相关安全方面的说明。所以，被告并没有尽到合理限度内的安全保障义务，以致造成了原告的受伤，被告应依法承担民事赔偿责任。

法院审理查明，新婚夫妇与被告婚庆公司签订了协议，由被告办理婚礼仪式，其中约定了六门彩炮。婚礼当日11时多，在举行婚礼的时候，被告只放了四门，有两门未放，该六门彩炮摆放在酒店门前。下午1时20分左右，原告在离彩炮很近的地方捡拾彩纸受伤，被告与原告家人一起送往医院治疗，诊断为右眼眶内壁骨折、内直肌损伤、右眼球挫伤。在本次伤害中，原告共发生各种损失三万余元。

法院认为，被告夫妇系婚庆公司的经营者，该婚庆公司是个体工商户。在履行婚庆合同的过程中，被告只鸣放了四门彩炮，尚有两门未放，却无人管理，亦未明示，致使原告在捡拾彩纸时受伤，被告夫妇应承担一定的赔偿责任（80%）。原告系未成年人，在该危险处玩耍时受伤，其法定监护人负有一定的责任。故根据《民法通则》以及相关司法解释的规定，判决被告承担赔偿责任共计27993.30元。



作者 山东天矩律师事务所 王爱民 13853329136