张老先生有婚生子女3人，胡老太有婚生子女4人，1996年10月张72岁、胡65岁，二人再婚，2011年9月胡去世。 2011年12月初，张老先生一纸诉状递交上海虹口法院，要求继承虹口、杨浦三套房产，苏州一处房屋；以及股票、债券、存款等。庭审中胡子女提出胡在世前一年的医疗费用等约12万，应从共产中扣还子女的垫付的12万钱款；股票、债券、保险、存款等一概不知道；可继承的房产只有再婚后张、胡二人购买的虹口一套，杨浦的一套系胡的婚前房产且为买虹口的房产早已出售，另一套系胡二子丁某所有，非遗产；苏州的房产系胡祖上留下的财产，再婚前过户给胡老太。张老先生代理律师坚持提出虹口、苏州两处房产评估。而胡子女一方对评估报告提出来虹口房产估价过低、苏州房产估价过高的异议，要求重估。张一方遂中止继承诉讼。转而为虹口一处房产另行起诉，要求确认该房产归张老先生一人所有。理由是虹口的房产证虽然写有胡的名字，来源却是张在黄浦区的一处房产卖出后一星期购买的，且这套房产是张的单位在91年所分配给张的，96年4月张购买为售后公房，提供的98年一份产证，张认为是由于96年5月登记的产证遗失了，补办的，张委托胡办理虹口房产的买卖，所有购房款均由张出售黄浦房产后的25万钱款，又加上从子女处借了8万元组成购33万房款的。胡自作主张将其姓名写进合同。所以，要求法院确认虹口的房产按法律规定是张的婚前房产，不属婚后共同财产。一审过程中，胡子女一方提出张老先生早就有小脑梗塞，法院委托司法鉴定后确认张无诉讼能力。至此，张的三子女确定了监护人后，又继续诉讼。本律师任胡子女的代理人，提出，1.黄浦房产系售后公房，是在婚后2年取得产证，不应视为婚前房产；2.虹口房产胡出资17万，其中含胡的一套房产的售房款，17万付款有证据证明；3张称虹口房产购房款系张及其子女所出的证据不足信；4.张称委托胡买卖虹口房产，不知其把自己的名字写进合同的主张明显缺乏可信；5.张在购得房产后应当知道产证上的权利人有胡；6.胡在世时张未提出过房产权利人异议；7.张系无诉讼能力人，该主张系争房屋属张一人所有非张老先生的真实意思表示；8.要求驳回起诉。从确权第一次开庭6个月后，一审判决虹口房产为共有房产，张老先生方败诉。不服，上诉至上海二中院，张又称胡未经其同意擅自将系争房屋登记为两人共有，2009年被发现系争房屋产权人登记为两人的情况后，张胡发生争吵。2012年12月中旬，二中院以张的主张未提供证据证明，故其该项主张，本院不予采信，判决驳回上诉，维持原判。时光飞逝，转眼时间又来到了去年开始诉讼的今天，案子转了一圈又回到了原点，结束了确权案的诉讼。本律师已要求法官重新开庭，不日将继续继承案的庭审。