2007年2月，接受省法律援助中心指派，我承办了郭某某故意伤害致死案的二审辩护工作。一审法院判处郭某某死刑立即执行。
　　接受指定后，我到法院数次，查阅了本案所有卷宗材料，并远赴邢台会见了被告人。经阅卷、分析，我认为一审法院判处郭某某死刑立即执行，显然量刑过重。于是，我提出了如下辩护意见，经二审法院认真审核，最终被二审法院采纳，改判郭某某死刑缓期二年执行，留下了生的希望，维护了被告人合法的权益。以下是我当庭发表的辩护意见：
　　

郭某某故意伤害、袁某某故意杀人案中，郭某某的指定辩护人的

　　　　　　　　　　　　　　　辩 护 词


尊敬的审判长，审判员：
　　河北诚和通商律师事务所接受河北省高级人民法院指定、河北省法律援助中心指派，指派我作为郭某某故意伤害案中，郭某某的二审辩护律师。在开庭前，我认真查阅了案卷材料，会见了被告人。现又参加了法庭调查，对本案有了较为全面的了解。现依据事实和法律，发表辩护意见如下：
　　一审判处被告人郭某某死刑，剥夺政治权利终身，量刑畸重，依据事实与法律，应当对郭某某从轻处罚。理由如下：
　　一、郭某某仅有伤害他人的故意，没有杀人的故意，因此，对于其他实行犯的过限行为，不应当由郭某某负责。
　　仔细查阅各被告人的供述，有以下方面值得注意：
　　1、郭某某在一审法院第一次庭审中供认:事发前各被告人在一次吃饭时，“吴某某说这个帐也不好要，如果对方不给钱，动手怎么办，我说如何不给钱，只能就地找棍子，把胳膊腿打断，绝不允许动 *** ，一会出人命，二会钱没法要。”(见<邢台市中级人民法院法庭审理笔录(第一次) > P41第7—9行)；2、石某某供述：“关于要帐的事，郭某某说：‘找到他(唐某某)把他腿打折。’”(见一审卷宗P96<讯问笔录>10行—12行)；3、吴某某供述：“2004年11月22日晚上，……郭某某说别打死人就行”(见一审卷宗P105页<讯问笔录>第15行至23行)；4、吴某某供述：“郭某某对季某某说‘不管你们怎么要，别出事，稳当点’”(见一审卷宗P116倒数第7行—倒数第6行)；5、董某作证：2004年11月22日“郭还说‘不给钱，把他胳膊腿敲了!别用 *** ，别打死了!打死了，我找谁要钱!’”(一审卷宗P179<讯问笔录>第9、10行)。
　　因此，无论是从被告人郭某某的供述，同案犯石某某、吴某某的供述来看，还是证人董某的证言看，郭某某仅有“伤害”、教训被害人的故意，而没有杀人的故意，杀人也不符合郭某某的利益，正所谓“打死了，我找谁要钱!”，同时，郭某某对作案工具的选择曾经明确说明“别用 *** ”。
　　但是，被告人吴某某、袁某某、刘某某、季某某(在逃)作为犯罪行为的实行者，却在实施犯罪过程中，违背了郭某某的犯罪故意，携带军刺、砍 *** 等凶器，向被害人身上连砍数 *** ，致其死亡。这是一种过限行为。
　　根据刑法理论及罚当其罪的原则，实行犯的过限行为所造成的犯罪后果，只能由实行犯承担相应的刑事责任。一审法院认定郭某某犯故意伤害罪，定性准确，但同时又让其承担杀人行为的刑事责任，判处其死刑，则是罪刑不适应、量刑畸重。
　　二、本着惩罚与教育相结合、少杀与慎杀的原则，对被告人郭某某量刑时，应当在法定量刑幅度内优先选择轻刑。
　　关于故意伤害罪，<刑法>第二百三十四条第二款规定“致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”即故意伤害致人死亡的情况下，法律规定了三个主刑刑种－－十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，且其排列顺序是从轻刑到重刑。那么法律的本意是：在致人死亡的情况下，能选用十年以上有期徒刑时，就不选用无期徒刑，能选用无期徒刑时，就不选用死刑。在本案中，郭某某有罪，但其罪不及死，应当选用十年以上有期徒刑的刑罚。
　　有一种错误的观点认为：原已生效的（2005）冀刑一终字第712号刑事判决已判决同案犯死刑（缓期二年执行），现在判处被告人郭某某死刑，在整个案件中，对各被告人是一种平等、平衡。我认为这种看法不对，我们应当依据事实和法律，公正合理的量刑，而不应当以“平衡”为由，对被告人不合理的量刑。
　　即使被告人存在着“累犯”的“从重”情节，但判处其死刑也不恰当。“从重处罚”不是在法定刑的限度以内选其最高限来量刑，而是应当首先考虑被告人的犯罪行为，在正常情况下所应当判处的刑罚，然后在其正常所应当判处的刑罚幅度内从重处罚。本案中，可以在其十年以上有期徒刑的刑罚幅度内从重处罚，而不应当径行选用死刑。
　　总之，本案被告人郭某某罪不及死，请二审法院认真审查案情，慎重考虑对其适用的刑罚，依法从轻判处其有期徒刑。

　　　　　　　　　　　　指定辩护人： 王立强
　　　　　　　　　　河北诚和通商律师事务所律师
　　　　　　　　　　　　　2007年3月29日