上海市宝山区人民法院民事判决书
( 2007 ）宝民三（民）初字第622 号
原告程++，女，1968 年1 月19 日生，汉族，在上海++服饰有限公司工作，户籍所在地上海市宝山区++镇++村++宅61 号，现住上海市++路++ 弄5 号103 室。委托代理人张玉琴，上海市恒业律师事务所律师。
原告陈++，男，1994 年ro 月27 日生，汉族，学生，户籍所在地上海市宝山区顾村镇谭杨村萧家宅61 号，现住四川省仪陇县++乡+++。法定代理人程++，系陈++之母。
被告陈+亮，男，1960 年1 月24 日生，汉族，在宝山区++镇护村队工作，户籍所在地上海市宝山区++镇++村++宅61 号，现住上海市宝山区++镇++村++宅63 号。委托代理人朱++，上海市++区++法律服务所法律工作者。
第三人施++，女，1973 年10 月3 日生，汉族，无业，户籍所在地江苏省++市++乡++村九组，现住上海市宝山区++镇++村+家宅63 号。
第三人陈++，女，2007 年6 月26 日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区++镇++村++宅 61 号，现住上海市宝山区++镇++村++宅++ 号。法定代理人施++，母亲。
原告程++与被告陈+亮物权保护纠纷一案，本院于 2007 年 9 月 6 日受理后，依法追加陈++作为共同原告，追加施++、陈++作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程++（同时作为陈++的法定代理人）及其委托代理人张玉琴、被告陈+亮及其委托代理人朱++、第三人施++（同时作为陈++的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程++诉称，与陈+亮原系夫妻，所育一子陈++，因感情不和，两人于 2001 年 12 月离婚。 2002 年，陈+亮以程++的名义向土地管理部门提出建房用地申请，并得到批准，该地位于上海市宝山区++镇++村++宅 63 号，陈+亮在该地上建造房屋并居住至今。程++认为，自己是上述房屋的合法所有人，陈+亮侵占房屋，没有法律依据。程++多次要求陈+亮搬出未果，故起诉要求陈+亮迁出上述房屋，同时，可以将造房的钱付给陈+亮。原告陈++的意见与程++一致。被告陈+亮辩称，与程++结婚后一直居住在哥哥家，离婚后因无住房，故由本人向政府申请建房用地，手续都是本人办理的，当时想多批一点土地，就把程++与陈++的名字也写了上去，但当时一直以为建房用地是自己的。建房用地申请下来后，本人在土地上建造房屋，出资 32 万元，原告没有任何出资。现本人一家三口居住在房屋内，也没有其他住处，故不同意原告的诉讼请求。第三人施++、陈++述称，同意陈+亮的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，程++与陈+亮于 1991 年结婚，婚后生育一子陈++，一直居住在上海市宝山区++镇++村++宅 61 号陈+亮的哥哥家，程++的户口从四川省迁至上述住所。 1998 年 5 月，++派出所向三人发放居民户口簿，住址仍为++镇++村++宅 61 号，其中户主陈+亮为非农业人口，程++与陈++为农业人口。 2001 年 12 月 25 日，程++与陈+亮协议离婚，陈++归程++抚养。离婚后，程++从上述住所搬走，陈++因读书还居住了一段时间。 2003 年 2 月，陈+亮向政府部门申请建房用地，根据 《 上海市宝山区农村居民建房用地申请表 》 的记载，申请人为陈+亮（后改为程++），家庭人口填有陈+亮（后改为程++）、程++、陈++，申请理由为原无房，住哥家，申请新建，++镇人民政府批准用地 200 平方米。 2003 年 8 月 25 日，上海市宝山区人民政府以宝府用地［ 2003 ] 251 号发 《 关于批准++镇肖++等四户农村个人建房用地的通知 》 ，批准了肖++等四户农村个人建房使用++镇有关村队集体建设用地 660 平方米，其中包括户名程++新建 200 平方米非耕地，位于++村++宅生产队。 2003 年 5 月，陈+亮又以三人名义提出建房申请，申请内容为新建厨房 1 间、浴室 1 间，面积为 40 平方米。 2003 年 8 月，陈+亮取得 《 宝山区农村居民住房建设工程许可证 》 ，核准内容为新建二层楼房，占地面积为 96 平方米，发放对象为陈++。
2004 年 2 月，陈+亮取得 《 宝山区农村居民住房建设工程许可证 》 ，核准内容为新建卫生间、平房各 1 间，占地面积各为 20 平方米，发放对象为陈+亮。陈+亮在审理中表示， 2004 年 9 月开始建造房屋，座落宝山区++镇++村++宅 63 号，并于 2005 年春节时搬入居住，目前与妻子施++、女儿陈++共同居住。程++、陈++表示，对系争房屋的建造未出资，对具体建造日期也不清楚。审理中，程++还表示， 2002 年曾委托陈+亮申请建房用地，因为当时自己没钱，所以委托陈+亮造房，说好以后慢慢把钱还给他； 2004 年的时候，陈+亮说批文已经下来了，要求程++将陈++带走，要开始造房子了； 2005 年底的时候才知道陈+亮已将房屋造好，再和他联系，他已经住进去了并且说房子是他的。陈+亮对此表示，程++从来没有委托过自己建房。审理中，本院委托上海第一测量师事务所有限公司对陈+亮所建房屋造价进行审价。鉴定结论为，宝山区++镇++村==宅 63 号房屋工程造价为 362 , 265 元，其中住宅部分包括二层楼房，造价为 256 , 500 元，扣除折旧后现值为 211 , 826 元；临时搭建房屋包括东侧单层房屋三间、南侧停车棚、西北侧彩钢房、北侧单层瓦房，造价为 105 , 765 元，扣除折旧后现值为 68 , 9 24 元；住宅部分和临时搭建房屋的计价方式一致，为便于法庭审理故分开。程++、陈++认为鉴定结论价格过高，依据为其已向其他专业人员咨询过。陈+亮、施++、陈++对鉴定结论不发表意见。以上事实，有离婚协议、居民户口簿、宝府用地 【 2003 ] 251号文、 《 上海市宝山区农村居民建房用地申请表 》 、 《 宝山区农村居民住房建设工程许可证 》 及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据宝山区人民政府批文的内容，系争土地系政府批准给程++建房使用，结合 《 上海市宝山区农村居民建房用地申请表 》 申请人为程++与陈++的事实，可以确定，程++与陈++为该建房用地的使用权人。陈+亮虽称由其向政府部门申请用地，但其名字已在申请表上划去，户口也非农业人口，申请用地时又已与程++离婚，故陈+亮对系争用地并无原始的使用权利；同时，陈+亮在建房时也未得到程++与陈++的同意，故其对系争用地又无继受的使用权利。因此，陈+亮在既无土地使用权、又未取得使用权人同意的情况下，擅自在系争用地上建房，侵犯了程++与陈++的合法权益，现应当将该土地返还给程++与陈++。程++、陈++要求陈+亮迁出的请求，本院可予支持；陈+亮迁出后，施++、陈++也丧失继续居住的基础，故应一并迁出。因陈+亮已在土地上建房，该房屋在陈+亮迁出后可归程++与陈++所有，根据公平原则，程++与陈++应向陈+亮给予相应补偿，补偿金额可参照鉴定结论，确定为 280 , 750 元。据此，依照 《 中华人民共和国民法通则 》 第五条的规定，判决如下：一、被告陈+亮于本判决生效之日起一个月内，从上海市宝山区++镇++村++宅 63 号房屋迁出，第三人施++、陈++同时迁出；
上海市宝山区++++村++宅 63 号房屋及未经审批部分搭建物的建筑材料归原告程++、陈++所有，原告程++、陈++于本判决生效之日起一个月内，向被告陈+亮支付房屋补偿款 280 , 750 元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费 80 元，由被告陈+亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长 戴筱岚
审判员 陈亮亮
人民陪审员 郭凤英
二00九年二月十七日
书记员 陶佳佳