《荀子·大略》：“今废礼者，是去表也，故民迷惑而陷祸患。”《韩非子·解老》：“圣人虽未见祸患之形，虚无服从於道理，以称蚤服。”《后汉书·郑兴传》：“未有高祖 之功，而欲举未可之事，昭（招）速祸患，无乃不可乎！”祸患常积于忽微。——清· 侯方域《壮悔堂文集》。 

案情简介：

   2006年10月9日，苏州XX机械有限公司（下称A公司）与张家港市XX汽车零部件有限公司（下称B公司）签订《加工协议》，约定：B公司为A公司加工零部件，A公司承诺二年内达到8万套割草机底盘的订单给B公司，否则，A公司除双倍支付B公司产品模具的制作费用外且按未履行部分金额的30%承担违约金。合作期满后，因B公司一直不能按A公司要求按时、按量提供零部件，A公司就不再向B公司下订单。B公司据此起诉A公司至张家港市人民法院，要求A公司向其支付货款、双倍的模具制作费及承担合同违约金共计140万元。

    案件分析：

    A公司找到上海刘春雷律师事务所刘春雷律师、陈辉律师，请求为其出谋划策，听完A公司的以上讲述，对A公司分析道：从法律层面来讲，根据《加工协议》的约定，A公司确实未按协议约定二年内给B公司8万套割草盘订单。但之所以未达到8万套，是由于B公司开模时间延迟了一年多；不能按订单的时间、质量要求供货。

    解案经过：

 刘春雷律师于是建议：①针对开模时间延迟问题，可以主动调查开模的公司，并且找到B公司第一次供货的送货单。②针对未按订单时间、质量要求送货问题，由于订单都是传真件，且时间太久多有丢失，通过对电脑中贮存的订单进行公证，对送货单进行核对，找出质量有问题的质检单等等证据资料。虽然时间已经很久，且A公司搬迁过，但陈辉律师还是在A公司堆积如山的材料中找到了部分证据资料。    

案情正如刘春雷律师所预料的那样，由于A公司对诉讼做了充分的准备，并且对本案提起了反诉，要求B公司返还所有模具，且承担质量和未按时间供货的违约金责任。最终法院考虑到本案的特殊性，通过做B公司的工作，双方达成调解协议，B公司放弃了高额的模具补偿费和违约金，A公司仅支付B公司货款及利息损失。

    案件点评：

   人与人之间，公司与公司之间，少不了互相信任，人无信不立。B公司利用A公司签订合同没有经验，在签订合同的同时就埋设了一颗“定时炸弹”，一旦双方合作不愉快，就企图利用诉讼的方式要求对方承担巨额的损失和违约责任。本案就因为双方合作不愉快，产生了一系列后续问题，而且由于当初并没有考虑合同签订所面临的风险，导致很被动的地位，怎样扭转被告的局面，以立于不败之地，前期需要进行详细的策划，否则将陷于四面楚歌之中。