贵 港 市 港 北 区 人 民 法 院 
                                       应 诉 通 知 书 
                                                       （2005）港北民初字第764号 

徐扎崇：
    本院已经受理陆永标诉你劳务费纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
    一、当事人在诉讼进程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 
    二、你方应当在收到起诉状副本后十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式贰份，送交本院审监审判庭。 
    三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 
    四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
    五、本案适用简易程序审理。 

                                                 二ＯＯ五年十一月二十三日 


                              民 事 诉 状

    原告：陆永标，男，1963年5月12日生，壮族，住贵港市覃塘区阮寺村。
    被告：徐礼崇，男，成年，汉族，住贵港市建筑公司。
诉讼请求：l、判令被告徐礼崇支付劳务费12000元给原告陆永标：2、诉讼费由被告负担。
    事实与理由：二00一年二月六日原、被告签订施工协议书，原告提供劳务给被告建筑贵港监狱干警住宅楼，工程完工后，被告尚欠劳务费12000元，经多次追讨，被告总以种种理由拒绝支付。为严肃国法，请求法院判令被告立即支付劳务费给原告。 

       此呈
贵港市港北区人民法院 

                                                具状人：陆永标 
                                          二ＯＯ五年十一月二十三日 




                               施 工 协 议 书

甲 方：徐礼崇
乙 方：陆永标 
工程地点：贵港监狱于警住宅区
项 目：干警集资住宅楼
    为确保本工程顺利进行，在国家和建筑规范、法规要求范围内，保证质量、安全得以实施以及便于以后双方结算，特签订本协议书。
    一、甲方提供工地工棚给乙方居住，乙方入住后，必须遵守国家法律和有关管理条例，工棚内不准用电炉、电热管等电器。照明灯泡不能大于25W；不能在工地内作聚众赌博、打架、嫖娼等违法行为，如做违法事造成的一切后果由乙方自负。
    二、甲方提供给乙方的炊具应予爱护，造册登记，损坏、丢失要赔偿。乙方炊食的柴草自负，不得拿模板等做柴火，如发现拿模板做柴火，甲方可提出罚款。
    三、甲方提供给乙方使用的机械、工具，乙方有责任保护和保管好，并造册登记，如有人为造成损坏和丢失，乙方必须相应赔偿给甲方；乙方在使用耗材，如：模板、顶木、钢材、铁丁等之类东西，应励行节约，如使用不当或故意浪费者，甲方可予以和告或罚款。
    四、甲方以主体31.0元/m2承包工给乙方施工。乙方不得转包。甲方所说的主体即是地圈梁以上（不包括地国梁在内）部分，顶层屋面及梯间顶面以下部分的砖石和砼结构（包括钢筋加工，装模板、预制安装砼壁柜等、拆模后场地清理、修凿砼凸出部分、顶木、模板归类堆放等），每层计算面积以建筑物外墙边垂直投影面积计算，每层为465.00m2。楼层除阳台以外挑出的如窗台板、窗头板、空调承板、屋面无梁天沟等不计算面积；甲方与建设单位签定合同，协议内属主体更改项目的亦属面积内，乙方必须负责面积内的预埋和简单的管线安装。 
    五、乙方必须听从甲方的指挥和安排，必须服从甲方所属公司的质检员、安全员和工地派驻监理、质监站以及建设单位代表的监督和指正，如造成工程质量或不听从指挥造成质量事故，乙方必须赔偿相应的损失。
    六、乙方在一定时期内（十五天内）人员进场必须达四十五人左右，必须在甲方制定的施工计划内完成任务，如人员不足或工作质量较差，甲方可随时解除雇佣关系，并处罚由此造成的误工，质量返工的损失赔偿。
    七、工资支付方法。一般情况下，每完成一层支付70％工资，其余待竣工验收结算后一个月内结清。
    八、本协议书一式两份，甲、乙方各执一份。
    九、梯间天面以上部分主体按31.0元/m2计。
    十、女儿墙即天面四周斜板主体每平方米 元计。 

                                                        二ＯＯ一年二月六日 


                                民 事 答 辩 状

    答辩人：徐礼崇，男，1965年6月生，汉族，住贵港市建筑公司。 
    被答辩人：陆永标，男，1963年5月12日生，壮族，住贵港市覃塘区阮寺村。
    因被答辩人陆永标诉答辩人徐礼崇劳务费纠纷一案，现根据被答辩人的起诉和本案的客观事实和相关的法律法规特答辩如下：
    答辩人徐礼崇认为：被答辩人陆永标的起诉缺乏最根本和最基本的事实和法律依据，依法不能成立，请人民法院依法驳回被答辩人陆永标的起诉或诉讼请求。
    一、被答辩人陆永标诉称本案的是“劳务费纠纷”，如本案真属“劳务费纠纷”，依法应当先行进行“劳动争议仲裁”，如对“劳动争议仲裁”的结果不服的，才能依法向人民法院起诉，而不能直接向人民法院提起诉讼。
    二、被答辩人陆永标提供的所谓的证据，只有“二ＯＯ一年二月六日的施工协议书”，此“协议书”到如今早已过了四、五年了，早已超过了法定的诉讼时效，被答辩人陆永标依法早已失去了胜诉权，其诉讼请求依法不应再得到支持。
    三、被答辩人陆永标对其诉讼主张不能提供足够的依据（证据），其诉讼请求依法不能成立。
    首先，陆永标提供的证据“协议书”，其“协议书”要件不符合“协议书”成立的构成要件要求，该“协议书”的条款后面没有双方当事人的签署，也没有如何生效的认可。所以，该“协议书”是没有生效的“协议书”，根本没有法律效力。
    其次，被答辩人陆永标根本没有已履行该“协议书”的具体证据，其履行的数量、验收的凭据和应取得权益的凭据全无，其又如何能证明其诉讼请求成立！
    总之，被答辩人陆永标的起诉缺乏最根本和最基本的事实和法律依据，依法不能成立，请人民法院依法驳回被答辩人陆永标的起诉或诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和法律的尊严。 

       此致
贵港市港北区人民法院 

                                                        答辩人：徐礼崇 

                                                   二ＯＯ五年十二月二十三日 




                           广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 
                                      民 事 判 决 书 

                                                      （2005）港北民初字第764号 

    原告陆永标，男，1963年5月12日出生，壮族，贵港市覃塘区东龙镇阮寺村古达屯村民，住该屯。
    委托代理人陆浪光，男，1954年6月22日出生，壮族，贵港市覃塘区东龙镇阮寺村古达屯村民，往该屯。系原告的同族兄弟。
        被告徐礼崇，男，1965年6月14日出生，汉族，贵港市建筑工程公司员工，住该公司宿舍。
    委托代理人周志旗，圣桥律师事务所律师。
    原告陆永标与被告徐礼崇劳务纠纷一案，本院于2005年11月23日立案受理。依法由审判员雷海如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永标及其委托代理人陆浪光、被告徐礼崇的委托代理人周志旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    原告陆永标诉称，2001年2月6日，原、被告签订施工协议书，原告提供劳务给被告建筑贵港监狱干警住宅楼，工程完工后，被告尚欠劳务费12000元，经多次追讨，被告以种种理由拒绝支付。为此，请求法院判令被告立即支付原告劳务费12000元，本案诉公费由被告负担。
    原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向法庭提供了下列证据：
    1、原告的身份证，证明原告诉讼主体的合法性、原告从事职业；
    2、施工协议书，证明原、被告签订了施工协议书，原告提供劳务给被告徐礼崇。
    上述证据，经在法庭上举证和质证，被告对原告提供的身份证无异议，对施工协议书有异议，认为该施工协议书并不能证实原告提供劳务给被告，且该协议书条款后没有被告的签名，是无效合同。
    被告徐礼崇辩称，对原告主张的施工劳务的事实有异议。认为，原告起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。理由：1、原告诉称本案的是劳务费纠纷，如本案真属劳务纠纷，依法应先行申请劳动争议仲裁，对劳动争议仲裁的处理结果不服的才能依法向人民法院起诉，而不能直接向人民法院提起诉讼；2、原告提供的协议书，至今已过了四年多，早已超过了法定的诉讼时效，原告已失去胜诉权；3、原告对其诉讼主张没有提供足够的依据，证明自己已履行义务。首先，该协议书的要件不符合“协议书”成立的构成要件要求，该协议书的条款后面没有双方当事人的签名，也没有如何生效的认可；其次，原告根本没有已履行该协议书的具体证据，其履行的数量、验收的凭据和应取得权益的凭据全无。因此，原告诉讼请求不能成立。
    经审理查明，在落款时间是2001年2月6日的甲方为徐礼崇、乙方为陆水标的施工协议书中载明：工程地点贵港监狱干警住宅区，项目：干警集资住宅楼。该协议书第四条约定：甲方以主体31元／m2承包给乙方施工，乙方不得转包，甲方与建设单位签订合同，协议内属主体更改项目的亦属面积内，乙方必须负责面积内的预埋和简单的管线安装；第七条约定：工资支付方法，一般情况下，每完成一层支付70％工资，其余待竣工验收结算后一个月内结清。原、被告在协议书落款处没有签名。原告对其主张的施工工程地点和完成工程的数量、质量、履行期限、竣工验收情况、劳务费结算以及已领劳务费、尚欠劳务费的具体数额均没有提供证据加以证明，原告诉请的劳务费仅以被告曾说要扣原告劳务费12000元为由提起本案诉讼，对此，被告不予认可。
    本院认为，原告虽然持有施工协议书，但该协议书无法确定原告向被告施出劳务多少及被告是否尚欠劳务费，且没有其他相关证据加以证明，故原告要求被告支付劳务费12000元，证据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞的理解与适用》第二条的规定，判决如下： 
    驳回原告陆永标的诉讼请求。
    本案受理费490元，其他诉讼费400元，合计890元，全部由原告陆永标负担。
    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 


                                              审 判 员     雷 海 如 

                                              二ＯＯ六年二月六日 

                                             书 记 员     陈 水 英