于海峰律师代理崂山风管委出庭答辩

2006年夏天，年仅16岁的山西的学生雒晓铜（化名）到青岛度假，跟随其舅妈一起来到崂山仰口，其舅妈在青岛一家工艺品有限公司工作，2006年7月16日，该公司的一些中层管理人员和一些职工及家属一起来到仰口浴场旅游度假。当天共有60多人参加，雒晓铜也跟随着舅妈一起，当天他们一起乘坐大客车来到浴场。中午，雒晓铜及舅妈一起下水游泳，游泳过程中，雒晓铜的舅妈突然呼救，众人赶紧去营救，但是当雒晓铜的舅妈获救后，却发现雒晓铜已经被海水卷走不见了。经过报警并组织打捞无果，三天后，雒晓铜由当地渔民在海上打捞，打捞上了雒晓铜的遗体。
雒晓铜的突然死亡其父母极度悲痛，他们要为儿子的意外死亡寻求法律解决。雒晓铜的父母认为，这次到仰口旅游，是雒晓铜舅妈的单位组织的，其有责任确保参加旅游人员的生命安全，但是其组织混乱，没有及时提醒和告戒旅游人员防范风险，应该承担责任。崂山曲家庄居委会是浴场辖区，其明知有关部门在该浴场设有警示标志，仍放任村民在海滩上进行与游泳有关的经营活动，致使外来游客丧失警惕，该居委会也应承担责任；崂山风管委是仰口浴场的直接管理者，其明知在浴场游泳可能发生危险，也明知这里存在误导游客的经营行为，但其没有管理，让游客以为有关部门是许可在这里游泳的，因此崂山风管委也应承担责任。
于是，青岛某工艺品公司、崂山曲家庄居委会、崂山风管委共同被起诉到崂山法院，要求三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金费等共计24万多元。
雒晓铜的父母委托了北京的律师代理出庭索赔。
崂山风景区管理委员会委托了于海峰律师出庭代理。
案件审理中，三家被告都认为自己不应该承担责任。
青岛某工艺品公司认为，公司并没有组织员工到仰口度假，此次活动是公司部分外国员工自发组织的，与公司没有关系，因此公司不应该承担赔偿责任。
崂山曲家庄居委会辩称，从来没有指派村民在海边提供与游泳有关的经营活动，因此自己没有责任。
于海峰峰代理崂山风管委出庭，于海峰法庭陈述：仰口浴场不是游泳场所，是一个天然海湾，目前没有任何服务设施和保护设施，政府没有将该海区交给崂山风管委管理，崂山风管委也不对该海区收取门票等任何费用，因此崂山风管委不承担责任。
一审法院审理认为，青岛某工艺品公司组织了这次旅游活动，在仰口浴场已经设有明显禁止游泳的警示标志情况下，其职工及家属仍下水游泳，该公司没有制止，其应当对雒晓铜的死亡承担责任。由于雒晓铜父母没有提供证据证明崂山区曲家庄居委会有责任，因此法院对其请求不予支持。对于崂山风管委，雒晓铜父母提供的证据不能证明浴场是可供游泳的开放浴场，且浴场已经设立了禁止游泳的警示，因此，雒晓铜父母要求崂山风管委担责法院不予支持。因雒晓铜为营救在海水中的舅妈而溺水死亡，其舅妈作为营救的受益人和导致雒晓铜死亡的直接责任人，其应该承担责任，但雒晓铜父母不同意追究，该部分的赔偿责任法院不予处理。
一审法院判决，认定青岛某工艺品公司承担7成责任，赔偿雒晓铜父母19万多元。崂山风管委和崂山居委会无责任。
青岛某工艺品公司不服一审判决，上诉到青岛市中级法院。
市中院审理认为，事发当天该公司组织员工及家属到仰口浴场事实清楚。对于雒晓铜溺水死亡，法院认为，在大海游泳有发生危险的可能，雒晓铜当时已经满16周岁，对于海中游泳的风险性应有足够认识，其舅舅、舅妈带其参加活动，对雒晓铜有监护责任，其舅妈没有尽到责任，反而与雒晓铜一起下水，对雒晓铜溺水有明显过错，且雒晓铜是为营救舅妈而溺水，其舅妈作为受益人和直接责任人应该承担主要责任。
法院认为，比较过错程度，青岛某工艺品公司的过错相对雒晓铜的舅妈明显轻微。最后，市中院近日对该案作出终审判决，认定青岛某工艺品公司承担3成责任，赔偿雒晓铜父母各项损失共8万多元。
判决后，报社记者联系到崂山风景区管理委员会的代理人于海峰律师。他认为，目前仰口湾海滩经营仍处于无序状态，近两年来这里的游客不断增多，一些人看中了商机，在海滩上经营游泳用品，这些经营人员没有任何许可。仰口海域风浪大有暗流，在没有设置防鲨网和救护条件的情况下进行游泳非常危险。仰口浴场在崂山风景区的门票管理之外，在滩涂的利用和管理上，目前迫切需要政府部门尽快明确仰口浴场的监管责任，加大对这里的管理力度，或是彻底开放，采取收费管理；或是彻底清理一切违法经营者，以利从根本上杜绝此类事故再次发生。