陈坤被指控盗窃案

辩护词

审判长、审判员：

贵州献才律师事务所接受陈坤亲属的委托，指派我担任其辩护人。围绕本案的事实、定性及量刑问题，现发表如下辩护意见，请采纳。

一、事实问题

就第一起犯罪事实，辩方与控方存在分歧。辩护人认为，教育局被盗窃的财物，依法应当认定为台式电脑6台，其盗窃价值应当认定为24266元，理由如下：

1、清华同方笔记本电脑应当被排除在教育局被盗案之外：

首先，被告人陈坤和刘伟供认，在教育局得到一台笔记本电脑，而其他3个被告人却没有供述。

其次，市公安局刑侦支队的证明，笔记本电脑被盗一案没有受害人的报案。公安机关也没有收集到相应证据证实，起诉书中所指的清华同方笔记本电脑究竟从什么地方取得，也不能证实笔记本电脑的所有者是谁。

最后，教育局职工的证词及教育局的书面证明，均证实教育局被盗窃的仅仅是台式电脑，没有笔记本电脑被盗的事实。

因此，认定教育局被盗窃笔记本电脑一台，缺乏事实根据，依法不能认定。

2、教育局被盗窃的台式电脑应当认定为6台，认定为8台缺乏充分确实的证据支撑。

公安机关收集了采购合同、发票和证人证言，证实教育局被盗窃了8台台式电脑。但是，作为盗窃案的亲身参与者刘伟，其供述只有6台台式电脑。本案中，被害方和被告方就教育局被盗窃台式电脑的问题上，存在重大矛盾。

辩护人认为，不可否认教育局确实采购了8台电脑，但不能肯定这8台台式电脑都摆放在了案发现场。同时，也不排除被害人夸大损失的可能。因此，认定教育局被盗窃8台台式电脑，缺乏确实充分的事实依据，不能排除合理怀疑。

在被告人供述与被害人陈述相矛盾的情况下，很难判断孰真孰假，恳请合议庭本着科学、谨慎的认证原则，建议作有利于被告人的认定，认定教育局被盗窃的台式电脑为6台。

二、定性问题

虽然陈坤与他人一起去了教育局，但是陈坤没有共同盗窃的犯罪故意，也没有实施共同的盗窃行为，根据刑法第25条及共同犯罪理论的规定，就教育局被盗窃一案，陈坤的行为不应当认定为犯罪。

1、陈坤缺乏共同的犯罪故意。

在去教育局实施盗窃行为之前，他人已经产生了盗窃的犯罪故意。他人之前没有告知陈坤，去教育局的目的是盗窃。快到教育局后，陈坤才得知他人的真实目的。

根据陈坤的供述，其当初去教育局的初衷就是“玩”。

2、陈坤没有实施共同的犯罪行为。

为实施犯罪，他人准备了车辆、撬棍、口袋、液压钳等犯罪工具。陈坤没有参与讨论、决策犯罪，也没有参与准备犯罪工具，这一切陈坤毫不知情。

本案去教育局的路途中，一直由他人开车，陈坤没有帮忙开车。到了教育局，由他人进入教育局办公楼实施了盗窃行为，陈坤一直在车上。他人犯罪既遂后，由老保开车过去接应，陈坤也没有帮忙。

判断陈坤是否实施了共同的盗窃行为，关键是看他人犯罪既遂以前，陈坤是否实施了犯罪行为。犯罪既遂以后的行为，不应当成为认定陈坤构成盗窃罪的依据。

3、陈坤的行为缺乏期待可能性与可罚性。

他人之前没有告知陈坤，去教育局的目的是盗窃。快到教育局后，陈坤才得知他人的真实目的。然而，此时已经是深夜，我们不能也不应当期待一个女子在这种情况下断然提出下车回家。因此，陈坤的行为不具有期待可能性。

陈坤没有参与犯意讨论、准备工具、制造条件，没有具体实施盗窃行为。同时，从现有证据判断，他人并没有安排陈坤接应，也没有安排陈坤放风，在教育局被盗窃一案中，陈坤没有实施任何刑法意义上的行为，其行为不具有可罚性。

基于以上三点理由，在教育局被盗窃案中，陈坤的行为不构成犯罪。

三、量刑问题

辩护人认为，陈坤在红十字会、人事局被盗窃案中，陈坤的行为构成盗窃罪。恳请合议庭在量刑时，充分考虑以下几个方面的因素，对陈坤从宽量刑。

1、陈坤是从犯。

从现有证据判断，在这两起犯罪事实中，陈坤为他人指路，协助他人顺利完成了盗窃行为。但是，在这两起犯罪事实中，犯意的提起、犯罪工具的准备、具体盗窃行为的实施、赃物的处理和支配均由他人实施。与他等人的行为相比，陈坤的主观恶性、行为的客观危害后果都大大的低于他人。

强调一点，从证人2012年3月30日的供述判断，尽管他人要陈坤指路，实际上他人在作案之前已经到县城踩点，陈坤的指路并没有起到多大的实质性作用。

陈坤在这两起犯罪事实中，所起的作用是次要的和辅助性的作用，根据刑法第27条的规定，陈坤在这两起犯罪中充当了从犯的角色，应当从轻、减轻或免除处罚。

2、陈坤具有法定的“坦白”情节。

侦查阶段，陈坤如实向公安机关交代了自己的全部犯罪事实。今天的庭审过程中，能主动认罪，对于自己的行为没有丝毫的推卸。根据刑法第67条的规定，符合“坦白”的构成要件，依法可以从轻处罚。

3、陈坤是初次犯罪。

陈坤从卫校毕业后，在医院上班，是本案中唯一有正当职业的当事人。案发以前，陈坤没有任何违法、犯罪前科，本次犯罪是初犯，恳请合议庭酌情从轻处罚。

综上所述，陈坤在本案中犯罪情节较轻、有悔罪表现，在羁押期间受到了深刻的法制教育。根据刑法第72条的规定，建议对陈坤宣告缓刑。

辩护人：倪明学

2012年8月27日