A幼儿园跟王X签订了接送幼儿园孩子的协议，约定王X每天按照固定的线路，固定的时间接送孩子上下学。王X雇佣胡X作为汽车的司机，王X每月发放工资给胡X。2011年6月30日，胡X送孩子回家的过程中，将一行人张X撞到，交警部门认定，胡X承担事故全部责任。因车辆没有交强险后产生赔偿纠纷，张X将A幼儿园、车主王X、驾驶员胡X一起诉讼到法院，要求承担连带责任。原告方主张，幼儿园雇佣没有交强险的车辆有过错应当承担连带责任，且事故发生时，正是运送幼儿园孩子路线及时间，因此理应承担责任。接受A幼儿园委托后，发现幼儿园与车主签订的是承揽合同，在法庭中提出如下代理意见：1、幼儿园与车主签订的协议时承揽合同，2、事故发生的原因根据交警部门的认定是驾驶员胡X疏忽大意过失造成的，不是因为车辆不合格造成的，3、车辆没有交强险不是本次事故发生原因，4、驾驶员不是幼儿园所雇佣的。5、幼儿园在本次交通事故中并没有过错。法院开庭审理后，采纳代理律师意见，驳回了原告对A幼儿园的诉讼请求。