[案情介绍]
2002年10月，原告李某有一处房产，但没有房屋所有权证。同月，原告李某与被告郑某签订房屋买卖协议，约定价款36万元。协议签订后，被告郑某付清房款，原告李某也将房屋交付给被告郑某占有、使用。2006年8月，因房屋大幅度涨价，该房估价已达78万元，李某向郑某提出要求增加房款，遭郑某拒绝，李某遂向法院起诉要求确认买卖合同无效，返还房屋。

【以案说法】法院审理后认为：《房地产管理法》第三十八条规定不属于效力性规范，不能作为认定合同效力的依据。
 对于第三十八条规定的目的是“为了维护房地产市场秩序，避免国家收益的流失，减少交易纠纷”，对于该条第（六）项，“之所以制定该项规定，是因为房地产未依法领证说明该房地产来源不清，归属不明。如进入市场流通则违背了市场交易的房地产必须权属明晰的规则，不利于市场秩序的维护，不利于国家对房地产的管理和监督。”从《房地产管理法》的法律名称看，已十分鲜明地表达了其立法目的，在法律规范设计上看，该法第六章中单设了《法律责任》一章，都是行政责任，并无民事责任的法律规范。从价值取向看，合同无效无视买受人的合法权益，让出卖人通过不合理的反悔得到利益，不仅违反了“不允许任何人因自己的过错而合法获利”的原则，违反了诚实信用的公理性原则，损害了民事流转的安全性。同时，还会助长出卖人的投机心理，进而影响交易秩序和社会风气。李某、郑某都有买卖、交付房屋的意思表示，李某就有义务就房屋权属向有关部门办理手续，以符合法律的要求，这是李某的应尽义务。李某违反该义务，不应得到法律的保护。郑某作为卖受人，其购买没有权属证书的房屋，虽然没有审查权属证书、没有依法进行买卖，但其交清房款后占有房屋是诚实信用的。遂判决确认合同依法成立并有效、驳回原告李某诉讼请求。