2010年4月，原告谭某因拆迁取得柳州市东环路××小区房屋两套，由于谭某子女均在外地工作，故将其中一套转让给被告杨某，转让价格低于当时市场价近1/3，房屋至今未取得产权证。近二年，该地段房价上涨，现已是转让价的两倍。2012年2月，谭某根据《城市房地产管理法》第37条规定，以未依法登记领取权属证书的房地产不得转让为由起诉到法院，主张房屋转让无效。

    莫羡锋律师代理被告杨某应诉，近日法院判决，认为房屋买卖有效，驳回原告的诉讼请求。

    律师认为：《城市房地产管理法》第37条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，该规定系管理性法律，该项规定旨在规范房屋交易的管理，而非禁交易关系，在性质上属于管理性规范，并不影响合同的效力。律师的观点得到法院的支持，遂判决确认合同成立并有效，驳回原告诉讼请求。

    实践中，很多案例得到法院的支持，但本律师认为，如果因为没有取得产权证而依据《城市房地产管理法》第37条规定判决，应当是错误，违反民法所要求的诚实信用原则。