管某因在从事市场管理工作的过程中与郑某发生口角，拉扯中郑某受伤。经法医鉴定为轻伤。接受委托后，经了解案情，发现受害人郑某的伤势属多因一果的情形。经辩护，法庭最终采纳部分辩护意见，同时考虑被告人已事实上被羁押的实际情况。以被告人已经关押的时间，判决被告人有期徒刑5个月。被告人宣判后即被释放。

辩护词

审判长、人民陪审员：

作为本案被告人管某的辩护人，发表以下辩护意见，供法庭参考：

一、受害人郑某的轻伤鉴定结论，不能作为认定案件事实的依据。综合本案相关证据，应认定管某伤害受害人的伤情后果不构成轻伤。

1．被告人供述与受害人及相关证人证言一致证实，被告人系用扫帚打中受害人的右上臂，系钝物致伤，所致伤情限于软组织伤，不可能导致血管破裂，更不可能导致产生肿瘤。但根据受害人受伤后手术报告显示，其所施行手术为“上臂软组织出血，肿瘤清除术”。故受害人右上臂存在皮下肿瘤之在先疾患事实清楚。因此，被告人对受害人的伤害仅是其导致其皮下出血的诱因，受害人的自身固有疾患是导致伤害后果出现的内在和根本原因。

2．受害人的轻伤法医鉴定结论，系依据《人体轻伤鉴定标准》第二十一条“肢体皮肤及皮下组织单个创口长度达10厘米（儿童达8厘米）或者创口累计总长度达15厘米（儿童达12厘米）；伤及感觉神经、血管、肌腱影响功能的”作出。但其一，手术创口非伤害行为导致，而且手术创口上受到手术方案及手术水平等因素影响，与伤害后果轻重无法律上的因果关系。其二，鉴定结论没有认定受害人感觉神经、血管、肌腱等功能受到影响。按照医学常识，皮下肿瘤本身即足以导致功能受限。而手术本身是清除了肿瘤，故客观上不仅不会导致功能受限加重，反而会使功能受限得到缓解或改善。因此，即使受害人手术后存在功能受限，也显然不是伤害行为造成的损害后果。

3．对于受害人存在皮下肿瘤之固有疾患的事实，被告人在案发当时，无法预见。根据案发当时的情况，受害人是先拿起扫帚攻击被告，故被告人依据当时的情况，完全有理由相信被告人不存在疾患。因此，被告人打中受害人手臂致其肿瘤破裂，属于意外事件。根据主、客相一致的定罪原则，亦不应认定被告人对受害人的轻伤后果承担刑责。

总上，受害人的轻伤结果，系多种因素综合导致，受害人的固有疾患是导致这一结果的主要因素，被告人的伤害行为本身，对轻伤后果的产生只是起到诱因作用，故此，应认定被告人的伤害行为本身并未造成轻伤后果。

二、案发后第一时间，被告人及其家属及时带受害人到温州市第八医院诊治，并在其后多次陪同受害人到医院检查治疗，支付全部诊疗费用（3800元），直至受害人伤愈。因受害人自觉受伤不重，同时考虑被告人及家属态度诚恳，故明确表示谅解，主动放弃报案，同意双方私下解决纠纷。2009年11月底，在受害人伤情基本痊愈的情况下，通过双方共同认识的朋友郑某（住XX镇会昌路C2幢208室，电话138......）组织双方在受害人家进行调解。最终双方达成一致意见，即由被告人承担受害人的全部医疗费用，同时赔偿受害人误工费600元，双方纠纷一次性了结。调解当时，气氛融洽，不存在任何争执。之后，受害人未就此事提出任何异议（该部分事实，在侦查阶段，已经向经办人反映，但从相关证据看，侦查机关未向受害人及证人进行调查核实）。

基于上述，该案作为以民间纠纷引发的案，已经双方当事人民事和解，依据相关法律规定，可以不追究被告人的刑事责任。

基于上述，望贵院充分考虑该案证据及双方已经民事和解的事实情况，对被告人作出免予刑事处罚的判决

辩护人：向世忠

通知证人出庭作证申请书