张师傅驾驶的出租车在运营时发生自燃报废后，其所在的出租车公司将他的1万元保证金扣下不还，张师傅因此起诉。出租车公司扣除保证金是否合理？法院将如何判决？
　　出租车自燃　公司扣除保证金
　　2004年7月，张师傅与丰台区一家出租车公司签订合同，约定由公司提供一辆夏利车给他运营，他每月上缴2600元。随后，他向公司交纳了保证金1万元。
　　2005年6月23日，张师傅的夏利车在正常运营过程中突然起火，最终报废。经消防部门认定，起火原因为车辆内部故障自燃所致。2005年9月22日，公司决定对张师傅留公司察看一年，并处分他赔偿事故全部经济损失。但张师傅并未进行赔偿。此后，公司给张师傅换了一辆富康车继续营运。
　　2007年10月，张师傅的车被公司收回更新。一个月后，公司要求与其解除合同。张师傅要求公司退回他所交保证金1万元遭拒，公司还要求他对夏利车自燃的损失进行赔偿。张师傅随后起诉。
　　出租车公司：原告不按时保修　应赔偿车自燃的损失
　　出租车公司辩称，张师傅不按规定对车辆进行保养、及时维修，出车不检查车辆，最终导致车辆自燃报废，应是事故的责任人。因他重新运营后总是以各种借口不交纳赔偿金，公司无奈之下只好收车并扣保证金。此外，出租车公司当庭反诉要求张师傅赔偿车辆自燃造成的各项损失共计6.7万余元。
　　法院判决：车辆毁损系自燃　保证金应当退还
　　北京市丰台区人民法院经审理认为，出租车公司在与张师傅的合同终止时，应当将保证金退还。消防部门认定车辆起火原因是车辆内部故障自燃所致，未明确造成事故的具体原因。出租车公司称张师傅是责任人，并提起反诉请求，但依据不足，法院难以支持。据此，法院判决出租车公司将保证金退还。