消费者陆某在北京某餐饮公司吃完饭付账时被告知需收取“开瓶费”50元，陆某与该餐饮公司协商无果，遂一纸诉状将该公司告上了法庭，要求退还开瓶费、服务费并赔偿损失。日前，北京市顺义区人民法院审结了此案，最终判决餐饮公司返还原告陆某开瓶费50元，服务费80元，驳回了原告的其他请求。

　　原告陆某诉称，2011年12月31日晚，他与几位朋友一起在被告处就餐，餐后被告收取了原告959元的餐费。原告核实后发现实际消费只有879元，另有50元是被告收取的所谓“开瓶费”。原告与被告多次交涉，被告均拒绝退还50元“开瓶费”。故诉至法院要求被告向原告赔偿损失1918元，向原告支付利息20元，承担本案诉讼费。

　　被告某餐饮公司答辩称，收取原告陆某的开瓶费和服务费已提前告知原告，且经原告同意后才收取的，到结账时原告才提出不同意给付开瓶费和服务费。被告收取开瓶费和服务费是合情合理的，不存在违法或违规问题。

　　庭审中，原告陆某进一步明确其在某餐饮公司处就餐共花费959元，其中餐费829元，开瓶费50元，服务费80元。陆某承认在某餐饮公司就餐时不存在饭菜质量问题，但要求某餐饮公司赔偿其心理损失1918元，利息20元，对此主张陆某未提供相关证据。同时，陆某要求某餐饮公司双倍返还其开瓶费和服务费。某餐饮公司同意返还收取陆某的开瓶费和服务费，但对陆某到该处就餐所产生的餐费不同意返还，同时亦不同意支付利息。

　　法院经审理后认为，原告陆某到被告某餐饮公司就餐，双方已建立餐饮服务合同关系。陆某就其主张的在该餐饮公司处就餐造成的心理损失，没有法律及事实依据，法院不予支持；陆某要求某餐饮公司给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，法院亦不予支持。某餐饮公司没有证据证明其收取开瓶费和服务费已提前告知陆某，故法院对其主张不予采信。法院最后判决某餐饮公司返还原告陆某开瓶费50元，服务费80元，驳回陆某其他诉讼请求。

　　判决做出后，双方均未提出上诉，此判决目前已生效。