加工承揽合同纠纷

                            人民法院民事判决书
原告骏X精密塑胶工业有限公司。
法定代表人张某莲，总经理。
被告兆X金模具制造有限公司。
法定代表人王某力，董事长。
上述原告诉被告加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗某辉，被告委托代理人伍某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2010年3-4月开始，双方达成手机外壳喷油项目合同，约定货款支付时间为月结30天，在合作过程中，原告与被告共发生了人民币380249.96元的业务往来。其中，2010年4月份人民币64468.38元，5月份人民币195453.75元，6月份人民币104392.58元，7月份人民币1593.25元。经原告对上述发生的业务进行核算，除4月份基本付清外，被告尚欠原告货款共计人民币217781元未付。因此，从8月份开始，原告的财务人员不断地去被告所在地及电话催收货款，也委托律师出律师函催款，但被告总以各种理由拖延。原告为此特依法提出诉讼，请求法院判决：1、被告支付拖欠货款人民币217781元，利息人民币3000元(暂计自起诉日，至还本案终结时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、我们认为本案不是买卖合同纠纷，双方法律关系是加工承揽合同关系。2、经过财务部门对帐，拖欠原告加工费是211781元。3、被告不应向原告支付利息，双方对后续帐款没有进行对帐，原告请求利息没有法律依据。
经审理查明，2010年3-4月起，原告与被告达成手机外壳喷油项目合同，由原告为被告加工手机外壳喷油项目。2010年3-4月的加工费被告已经付清。2010年5月至7月期间的加工费中，6月份的双方无争议，但5月、7月的加工费双方产生争议。原告证明5月加工费的证据有外发加工订购单、银行进账单、支票；被告对外发加工订购单予以认可，但对支票、银行进账单的关联性不予认可，认为不能证明是支付5月的加工费。原告证明7月加工费的证据有外发加工订购单，送货单、对账单，其中送货单、对账单没有被告的盖章确认，亦没有证据证明上面签字人员系被告工作人员；被告对外发加工订购单予以认可，但对送货单、对账单不予认可。
另查，双方未约定逾期付款的违约责任。
以上事实，有外发加工订购单、送货单、对账单、支票、银行进账单、开庭笔录及相关书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠2010年5月-7月加工费的数额为217781元，被告则认为是211781元。对此，原告对被告拖欠加工费的数额负有举证责任。根据本院查明的事实，原告证明5月、7月加工费的证据中，除了外发加工订购单，其它证据在被告不予认可的情况下，不能成为证明原告主张的依据。负有举证责任的原告应承担举证不能的不利后果，因此，本院采信被告的主张，认定被告拖欠原告加工费211781元。被告拖欠原告货款未付，已构成违约，应承担向原告支付货款及利息的违约责任。由于双方未约定逾期付款的违约责任，故利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告骏X精密塑胶工业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告兆X金模具制造有限公司加工费211781元及逾期付款利息（从起诉之日2010年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2310元，由原告负担72元，被告负担2238元。保全费1620元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。


审 判 员
二○一一年二月十日
书 记 员
书 记 员