2002年9月一天，薛某在某市郊外一水库钓鱼。适逢滂沱大雨，薛某全身温透，不想竟发生脱肛，脱出肛门如盘子大小。薛某立即打车到某职工医院就诊。经紧急消炎处理，肛门水肿消退，职工医院决定实施肛门组织活检。做完活检后，薛某母亲将活检之组织块送往某医学院附属医院进行病理诊断。三天后病理报告：直肠癌。薛某母亲不相信，又带薛某至省人民医院做直肠镜检查。进镜后，直肠镜医生发现肛门、肠壁光滑，未见肿瘤增生。然而在某医学院附属医院已经做出直肠癌病理诊断的情况下，省人民医院依然维持了直肠癌的诊断。在这种情况下，职工医院为年仅30岁的薛某实施了直肠癌根治术，术中切除了全部直肠和肛门、封锁了原自然肛门，大便排泄改由腹部造瘘口—人工肛门进行。手术切除之标本送某医学院附属医院进行病理诊断，经肉眼检查未发现肿瘤，但镜下结论仍维持直肠癌。

  手术后标本肉眼未能发现直肠癌，进一步坚定了薛某母亲的信念--儿子未患直肠癌，医院误诊误治 此时，进行活检病理检查的医生又书面通知手术医生，术后不必放疗、化疗。

还未出院，母亲即向市医学会提起医疗事故鉴定。然而市医学会的专家在没有重新阅读病理切片的情况下，竟然就根据某医学院附属医院的书面病理报告认定诊断无误，直肠肠根治术无误，不构成医疗事故。对此结论，母亲当然不服，随即向省医学会提起再次鉴定。省医学会比市医学会严谨一些，调取了原病理切片，经重新阅片，省医学会专家还是坚持在原活检病理切片上可发现癌细胞，直肠癌的诊断无误，直肠癌根治术无误，不构成医疗事故。省医学会结论出来时，已是手术后2年多，然薛某仍没有任何癌症复发迹象。

 两级鉴定结论均不构成医疗事故，案件似已成定局。然而母亲仍不屈不挠，后经过坚苦卓绝之努力，个中曲折此处不细表，2006年中华医学会受理了终局鉴定申请。这也是有史以来贵州省第一例到中华医学会进行鉴定的医疗纠纷。中华医学会受理后，随即产生了由九位专家组成的鉴定组，并派出两位专家，一名法医、一名病理专家，前往某医学院院附属医院调取蜡块并重新制作病理切片。后经鉴定认为：某医学院附属医院的病理诊断描述有过失，应为二类描述，却以一类描述；职工医院未能结合临床确定手术方式，亦有过失；本案构成医疗事故，两家医院应当共同承担次要责任。

法院审判认为，两家医院应当对患者目前后果承担60%的责任，共计赔偿医疗费、残疾赔偿金、残疾用具费等共计25万余元。

律师评析：

这是我代理的最为疑难复杂的案例之一。病理诊断虽为外科诊断的金标准。但在病变部位存在慢性炎症的情况下，由于炎症刺激而产生的细胞增生有时难以与真正的癌细胞相区分。此时病理医生应当结合临床并结合免疫组化，从对患者高度负责的态度作出准确描述。病理常规并不要求对每一例患者都作出一个精确的诊断。而外科医生也不一定要迷信病理诊断，尤其是活检诊断。活检由于取材的限制，其结论难以与术后病理相提并论。临床才是最重要的。

本案也反映目前鉴定体制的不完善。由于首次鉴定只能在当地医学会进行，不可避免存在利益关系。本案首次鉴定时，专家竟然没有阅片就直接认定医院的病理诊断没有过失，这是极为荒谬的。因为患者的陈述意见就是病理诊断有过错，在不重新阅片的情况下怎么能判断医院病理诊断是否有过失？中华医学会做得非常好，除了重新阅片外，还组织专家飞往贵州重新制作病理切片，其鉴定结论也令人信服。