原告：蔡某1 

        原告： 蔡某2 

        原告：蔡某3 

        原告：蔡某4 

        四原告委托诉讼代理人： 王鹰律师。

        被告： 刘某 

        委托诉讼代理人： 蒋伟 ， 某法律服务所法律工作者。

        被告： 成都某公司 

        法定代表人： 金某 ， 总经理。

        委托诉讼代理人： 姜某 ，该公司员工。

        被告： 盛某 

       丹阳市人民法院于 2025 年 2 月依法立案受理了原 告蔡某1、 蔡某2、 蔡某3、 蔡某4与被告刘某、 成都某公司、 盛某机动车交通事故责任纠纷一 案。 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 四原告的共同委托诉讼代理人王鹰 ，被告刘某的委托诉讼代理人蒋伟 ，被告成都某公司的委托诉讼代理人姜某 ，被告盛某均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。

       原告向本院提出诉讼请求： 1、 要求被告方赔偿各项损失计 329488.92 元；2、被告承担本案的诉讼费用。

       事实和理由：

       2024 年 8 月 13 日9 时许，王某驾驶电动三轮车沿丹阳市某路由西向东行驶 ， 行至该道路某店门前路段处时 ， 遇由南往北倒车的刘某驾驶川 Axxx 号小型轿车 ， 王某驾驶的电动三轮车在向左打方向避让过 程中侧翻 ， 电动三轮车在侧翻过程中撞上在该道路北侧路边 由东向西步行的梅某 ， 造成车辆受损 ， 梅某受伤的道路 交通事故 ， 梅某经医院抢救无效于次日死亡。 该事故经丹 阳市公安局交通警察大队认定王某和刘某承担事故的同 等责任 ， 梅某不承担事故责任。 现原告诉讼法院要求被告 支付赔偿款。

        被告刘某辩称 ， 对事故经过及责任没有异议 ， 请求法 院驳回对被告的诉讼请求。 案涉车辆系我向被告盛某租用 的车辆 ， 对该车的投保情况 ， 我并不知情 ，被告盛某也未 将未投保的情况明确告知 ， 后了解该车辆为报废车辆 ， 不应 当作为出租车辆 ， 即便承担责任 ， 也应由出租人以及车辆所 有人承担 ， 我无责任。

        被告成都某公司辩称 ， 我司已经将该 车卖给了被告盛某 ， 明确说明是要求走报废程序的 ， 我方 有与被告盛某的微信聊天记录可以证明。

        被告盛某辩称 ， 我与被告间没有租赁关系 ， 案涉车辆我准备卖给陈某， 2024 年被告刘某到我这里要求租车或者买车 ， 我就准备将案涉车辆卖给他 ， 也告诉他这车没有保 险 ， 也没有年审。 当时我没有将该车给他 ， 但他要求试开两 天 ， 我在他拿去试开前就明确告知他这车没有保险 ， 一切后 果由他自己负责。

        法院经审理认定事实如下：2024 年 8 月 13 日 9 时许，王 某驾驶电动三轮车沿丹阳市某路由西向 东行驶 ， 行至该道路某店门前路段处时 ， 遇由南往 北倒车的刘某驾驶川 Axxx 号小型轿车 ， 王某驾驶的 电动三轮车在向左打方向避让过程中侧翻 ， 电动三轮车在侧 翻过程中撞上在该道路北侧路边由东向西步行的梅某 ， 造 成车辆受损 ， 梅某受伤的道路交通事故 ， 梅某经医院抢 救无效于次日死亡。 该事故经丹阳市公安局交通警察大队认 定王某和刘某承担事故的同等责任 ， 梅某不承担事故 责任。 川 Axxx 号小型轿车未投保交强险。 原告蔡某1 、 蔡某2、 蔡某3、 蔡某4系死者梅某直系亲属 ， 系法定继 承人具备作为原告的主体资格。 川 Axxx 号小型轿车原系 被告成都某公司所有 ， 该车已由被告盛某所购买 ， 并已交付完成。 实际所有人为被告盛某。

        以上事实 ， 由道路交通事故认定书、 保单、 驾驶证、 行 驶证、 电子病历、 入院记录、 死亡记录、 发票、 死亡医学证 明、 户 口注销证明、 死者家庭情况证明、 村委会证明、 尸检报告、 微信聊天和支付转帐凭证及当事人的陈述等证据所证 实。

        法院认为 ，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九  条规定： “侵害他人造成人身损害的 ，应当赔偿医疗费、 护理  费、 交通费、 营养费、 住院伙食补助费等为治疗和康复支出 的合理费用 ， 以及因误工减少的收入。 造成残疾的 ， 还应当 赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。 造成死亡的 ， 还应当赔偿丧 葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在 ，证据  确凿。 该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王某和刘 某承担事故的同等责任 ， 梅某不承担事故责任。 原告诉 至本院 ，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失， 符合法律规定 ， 本院予以支持 ，但原告相关损失的项目标准 与赔偿数额应依法确认。 对原告的损失本院确定如下：

        关于医疗费 ，原告主张 16151.42 元 ，经审查 ，符合法律 规定 ，本院予以确认。

        关于死亡赔偿金 ，原告主张 330865 元 ，经审查 ，符合法 律规定 ，本院予以确认。

        关于丧葬费 ， 原告主张 63810 元 ， 经审查 ， 符合法律规 定 ，本院予以确认。

        关于精神损害抚慰金 ， 原告主张 50000 元 ， 经审查 ， 本 院予以确认为 25000 元。

        关于交通费 ，原告主张 2000 元 ，经审查 ，本院酌情予以确认为 500 元。

        综上 ， 原告总的损失为 436326.42 元 ， 故被告方在机动  车交强险限额内赔付196151.42 元 ，余款 240175 元由被告方  按 50%的责任承担 120087.5 元，合计应承担损失为 316238.92  元 ， 其余损失由原告自行承担。 川 Axxx 号小型轿车实际  车主为被告盛某 ，其明知该车未投保了交强险和年检,将车  辆交付给被告刘某使用 ， 其应承担原告损失 40%的责任为  126495.57 元，被告刘某在明知该车未投保交强险和年检却  驾驶该车辆上路行驶导致交通事故的发生 ， 应承担原告损失  60%的责任为 189743.35 元。 原告要求被告成都某公司承担责任 ， 本院认为 ，被告成都某公司已车卖给被告盛某 ， 且已完成实际交付 ，该所有  权已发生转移 ， 故对此请求不予支持。 为维护当事人的合法  权益 ，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、 第一千二百一十三条 ，《中华人民共和国道路交通安全法》第  七十六条的规定 ， 判决如下：

        一、 被告刘某于本判决生效后十日 内赔偿四原告各项 损失合计 189743.35 元。

        二、 被告盛某于本判决生效后十日 内赔偿四原告各项 损失合计 126495.57 元。

        三、 驳回原告的其他诉讼请求。

        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百六十四条之规 定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

        案件受理费 2010 元 ， 由被告刘某负担 1206 元 ， 由被 告盛某负担 804 元（该款已由原告垫付 ， 两被告于本判决 生效后十日 内支付给四原告）。