案件背景：

陆老先生于2005年7月因病去世，他所承租的上海市宝山区八棉一村某住宅于2003年列为动迁范围，但是由于种种原因动迁协议于2011年2月才予以签署，此时陆老先生已经过世，动迁组与该户内另一户口在内的人员，即老先生的孙子陆某某签署，陆某某选择了同等价值的房屋置换的安置方式，并领取了多余款项，但是拒绝将陆老先生的动迁利益由他的法定继承人继承。其中两位继承人无奈委托秦玲律师向法院提起诉讼。

上海市宝山区人民法院

民事判决书

                                （2011）宝民一（民）初字第8145号

      原告陆乙

      原告陆丙

      上述两原告共同委托代理人秦玲，上海言知律师事务所律师。

      被告陆甲

      被告陆某某

      原告陆乙、陆丙与被告陆甲、陆某某法定继承纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法由审判员李乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆乙、陆丙的委托代理人秦玲、被告陆甲、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

      原告陆乙、陆丙诉称，被继承人陆某系两原告以及被告陆甲的父亲，两原告与被告陆甲系兄弟姐妹关系，两被告系父子关系。被继承人陆某于2005年7月4日报死亡。上海市八棉一村×号×室房屋系使用权房，承租人系被继承人陆某，同住人为被告陆某某。2011年2月17日该房屋被动迁，陆某（已故）与被告陆某某均为安置对象。根据安置协议，该房动迁款包括房屋置换货币款、装潢补贴、奖励速迁费、设备迁移费等总计人民币720942.64元。现货币安置款未实际发放，相关货币安置款仍在动迁部门。现原告起诉来院，请求判令两原告及被告陆甲依法分割八棉一村×号×室房屋动迁安置补偿款的一半即360471.32元。

      被告陆甲、陆某某共同辩称，不同意两原告的诉讼请求。被继承人以及两原告、两被告之间的身份关系没有异议。系争房屋系被继承人承租的使用权房，但该房屋来源系为被告陆甲结婚，由被继承人向单位申请婚房获得。陆某曾口头承诺系争房屋要留给被告陆某某，两原告当时也并无异议。

      经审理查明，被继承人陆某系两原告及被告陆甲的父亲（丧偶），被告陆甲与被告陆某某系父子关系。被继承人陆某于2005年7月4日报死亡。

      另查明，上海市八棉一村×号×室房屋原系使用权房，承租人系被继承人陆某，同住人为被告陆某某，2011年2月17日该房屋动迁，陆某（已故）与被告陆某某均为安置对象。根据安置协议，该房动迁款包括房屋置换货币款681618.14元、装潢补偿费1794.5元、奖励速迁费35000元、设备迁移补贴费2530元等费用。现货币安置款未实际发放。

      以上事实，有《居民户口簿》、《户籍摘录》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《付款清单》、《基地安置人员认定审批表》、《租赁卡》、《吴淞西块旧区改造街坊居民动迁补偿安置方案告知单》及原告、被告当庭陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。

      本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，因房屋动迁所得之权益虽在被继承人陆某死亡后才得以落实，但从本次动迁中动迁部门将其列为安置对象可以看出，被继承人陆某对该房屋之动迁权益已存在，该动迁权益可视为陆某生前可期待利益于生故后的实现。故陆某在本次动迁中的权益可作为遗产进行法定继承分割。因本次安置对象为被继承人陆某与被告陆某某两人，故作为被继承人子女的原告陆乙、陆丙及被告陆甲可依法平均继承属于陆某的一半动迁份额。考虑到装潢补偿费、奖励速迁费、设备迁移补贴等费用系对房屋实际居住使用人员的补偿或奖励，故该些款项应属被告陆某某所有，被继承人对该部分款项不享有权益。

      另，考虑到原告陆乙、陆丙及被告陆甲均不属于本次动迁的安置对象，故本院认为应由被告陆某某取得本次动迁的所有利益，并由被告陆某某支付原告陆乙、陆丙及被告陆甲相应的折价款。由此，本院确认房屋置换货币款681618.14元中的一半即340809.07元由原告陆乙、陆丙及被告陆甲平均分割，酌情各得113603元。

      据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：

      一、上海市八棉一村×号×室房屋动迁所得之权益归被告陆某

某所有；

      二、被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告陆乙、原

告陆丙、被告陆甲各113603元。

      三、原告陆乙、原告陆丙的其余诉讼请求不予支持。

      本案受理费减半收取3336元，由原告陆乙、原告陆丙、被告陆甲各负担1112元。

      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

                                                    审  判  员       李乾

                                                  二〇一一年十二月十九日

                                                      书  记  员       李芸

【注】：该案已经过第一中级人民法院维持原判，现已生效。

秦玲律师提示：

一、被继承人的遗产并非仅限于生前已经获得的财产权益，还包括生前可期待利益在身故后实现的部分。如同本案，由于动迁的周期比较长，在动迁过程中死亡的权利人，依然属于安置对象，享受相应的动迁权益，该部分权益在生故后没有遗嘱的即应由法定继承人继承。

二、已故安置对象是否享有货币补偿款之外的款项，诸如速迁费、奖励费、装潢补偿费、设备迁移补贴等费用，以动迁组的口径为准。