盗窃罪二审改判案

【裁判要旨】

人民检察院提出确定刑量刑建议，应当明确主刑适用刑种、刑期和是否适用缓刑，建议适用缓刑的，应当明确。

对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有五种情形的除外。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然不当的，人民法院应当依法作出判决。

【案情简介】

2023年11月8日晚11时许，被告人C来到黄岩区头陀镇元同村村口，用石头砸碎被害人H停放在路边的轿车玻璃，窃得人民币2万元。得知H报案，C主动联系H退出全部赃款，取得H谅解，随后C去公安自首。2023年12月7日，C在检察院建议有期徒刑一年三个月，可适用缓刑的认罪认罚具结书上签名。2023年12月15日，黄岩区人民法院判被告人C犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。C因不服一审实刑判决提起上诉，2024年3月13日，台州中院改判被告人C缓刑一年三个月。

【律师评析】

被告人C以非法占有为目的，盗窃H人民币2万元，已构成盗窃罪。C没有违法、犯罪前科，到案前主动退赃，取得被害人谅解，有自首和认罪认罚情节，检察院建议量刑有期徒刑一年三个月，可适用缓刑，一审法院采纳一年三个月有期徒刑建议，没有采纳适用缓刑建议。辩护人接受二审辩护委托，即时开展会见和阅卷工作，分析指出本案一审存在三大问题，需由二审予以纠正并加改判。

1. 检察院建议“可适用缓刑”用词不规范，内容不明确。《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》第12 条规定：“人民检察院提出确定刑量刑建议应当明确主刑适用刑种、刑期和是否适用缓刑，建议适用缓刑的，应当明确提出。”检察院建议刑期一年三个月，是确定刑量刑建议，依该“意见”规定，检察院应当明确是否适用缓刑，本案中检察院建议可适用缓刑，系对缓刑是否适用的不明确，存在量刑建议用词不规范。

2. 一审法院采纳检察院一年三个月量刑建议，致量刑畸重。盗窃罪是《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）实施细则》中的常见罪名，该“细则”对盗窃罪的起点刑、基准刑和宣告刑的计算有具体、明确的规定，检察建议刑期和一审判决刑期一年三个月，没有依照“细则”规定的方法计算，导致判决刑期畸重，有违依法裁判和罪责刑一致原则（由于刑期计算方法和过程比较复杂，在此不作展开）。

3. 一审法院没有完全采纳检察院的量刑建议，径直作出实刑判决，存在程序违法。对于认罪认罚案件，《刑事诉讼法》第二百零一条规定：“人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，如认定人民检察院的量刑建议明显不当，应当建议人民检察院调整量刑建议，人民检察院不调整或调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法改判。本案中，被告人完全符合缓刑适用条件，检察院量刑建议是可适用缓刑，对C判处缓刑不存在任何不当的情形下，一审法院径直判处被告人C实刑，属于程序性违法。

【改判内容】

撤销一审法院对被告人C的实刑判决，改判缓刑。