原告诉称

周某文、周某涵向本院提出诉讼请求：1.周某坤、孙某英从北京市朝阳区一号房屋搬离，将房屋腾空后返还周某文、周某涵；2.周某坤、孙某英向周某文、周某涵支付房屋占有使用费；3.诉讼费由周某坤、孙某英承担。

事实与理由：北京市朝阳区一号房屋（以下称一号房屋）系周某文、周某涵、周某坤之父母周父、周母所留遗产。经诉讼，一号房屋由周某文、周某涵继承，各占50%份额，另有北京市朝阳区二号房屋（以下称二号房屋）由周某坤继承。2020年7月15日，周某文、周某涵持生效判决将一号房屋变更登记至二人名下，但周某坤、孙某英一直占据一号房屋，拒不搬出，影响了周某文、周某涵对一号房屋所有权的行使，故二人提起本案诉讼。

被告辩称

周某坤辩称，不同意周某文、周某涵的诉讼请求，理由如下：1.腾房之事应通过执行程序解决；2.周某坤没有恶意占有房屋，周某文在海淀居住，周某涵在香港居住，二人均不实际在一号房屋居住，而周某坤一直居住于一号房屋，且正常交纳水电费，一号房屋在2019年已过户至周某文、周某涵名下，但二人直至2022年才提起诉讼，应推定是允许周某坤在一号房屋居住，且周某文、周某涵存在恶意勒索房屋使用费之嫌；

一号房屋于2019年由周某文、周某涵继承，现二人于2022年提起诉讼，已超过诉讼时效的限制；房屋使用费应明确腾退时间，逾期不腾退再予以支付。

孙某英辩称，不同意周某文、周某涵的诉讼请求，赵家的遗产分配与孙某英无关，周某坤在一号房屋生活了几十年，对房屋有感情，孙某英是为了照顾周某坤才一直在一号房屋居住。

法院查明

周某文系周某坤、周某涵之姐，周某涵系周某坤之妹，孙某英系周某坤之妻。

2019年周某文、周某涵以继承纠纷为由将周某坤诉至法院。2019年11月13日，北京市朝阳区人民法院作出判决书，载明，周父、周母系夫妻关系，双方均是初婚，婚后生育四子女，即周某文、周某坤、周某涵、周某玲。周父于2001年因病去世，周母于2014年因病去世。周父、周母的父母都在其之前去世。秦某与周某玲是夫妻关系，秦某慧是周某玲之女。周某玲于2012年因病去世。

本案诉讼中，本院收到秦某、秦某慧邮寄来经过公证认证的《放弃遗产继承声明书》，原被告均认可。一号房屋和二号房屋均于2001年2月20日取得产权证，均登记在周父名下，均系周父与周母的夫妻共同财产......法院认为，鉴于周某坤长期在二号房屋居住，且尽赡养义务较多，依法酌定二号房屋由周某坤继承，归周某坤所有。一号房屋由周某文、周某涵继承，各获得一半产权份额......综上，判决如下：一、现登记在被继承人周父名下的一号房屋由原告周某文、周某涵继承，各获得该房屋二分之一的产权份额。现登记在被继承人周父名下的二号房屋由被告周某坤继承，归周某坤所有。……。

一审判决作出后，周某文、周某涵、周某坤均提起上诉。2020年3月31日，北京市第三中级人民法院作出判决如下：维持判决......。

二审判决作出后，周某坤申请再审。2020年11月19日，北京市高级人民法院作出裁定书，裁定如下：驳回周某坤的再审申请。

案件审理中，周某涵提交了一号房屋不动产权证书，载明，持证人：周某涵，权利人周某文、周某涵，共有情况：按份共有，共有权人：周某文，共有份额二分之一；周某涵，共有份额二分之一。央产房依据生效法律文书办理，登记日期为2020年7月15日。

另查，与一号房屋同小区同户型房屋租金为6900元每月至7500元每月之间。

裁判结果

一、被告周某坤、孙某英于本判决生效之日起7日内将北京市朝阳区一号房屋腾空后返还原告周某文、周某涵；

二、被告周某坤、孙某英于本判决生效之日起7日内赔偿原告周某文、周某涵房屋占用损失；

房产律师靳双权点评

《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

本案中，周某文、周某坤、周某涵依法继承了一号和二号房屋，北京市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出生效法律文书，确认周某文、周某涵依法取得一号房屋所有权，且二人已于2020年7月15日办理房屋所有权证书，周某坤、孙某英应依生效法律文书将一号房屋返还周某文、周某涵。因周某坤、孙某英占用一号房屋使周某文、周某涵无法依据所有权而享有法定的占有、使用、收益、处分的权利，故周某文、周某涵要求周某坤、孙某英支付自2020年7月15日至返还房屋之日的占有使用费，于法有据，法院予以支持。

法院依据公平原则，参考同户型房屋租金，念及亲属情谊，酌定一号房屋使用费为每月4500元。诉讼时效针对债权，不针对所有权，况周某文、周某涵主张的房屋使用费自2020年7月15日起算，二人于2022年提起本案诉讼，未罹时效限制。