原告诉称

原告周某文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其私自出售房屋给原告造成的经济损失3133333元；2.诉讼费由被告承担。

事实和理由：原告与被告是亲姐妹关系，父亲为周父，母亲为周母。1996年北京C公司（以下简称C公司）与周父、周母签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将一号的两间住房（以下简称一号房屋）拆迁，安置人口为：周母、周父、原告、被告，将上述被安置人安置到位于某室的三间房屋（以下简称涉案房屋），原告认为其作为拆迁安置人，对涉案房屋享有拆迁利益。

2021年底，被告私自将涉案房屋出售，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。根据《北京市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》第二十八条规定，已满24岁且未婚的，需要单独安置，原告、被告均符合该条件，故原告、被告各分得涉案房屋一室，二人的父母共分得一室。涉案房屋出售价款为940万元，原告是拆迁安置人员之一，故主张出售房款的三分之一。

被告辩称

被告周某君辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋归被告所有，不应补偿原告。

法院查明

周父与周母系夫妻关系，二人育有周某刚、周某慧、原告、被告、周某涛。

1996年11月21日，C公司作为拆迁人（甲方），与周父作为被拆迁人（乙方）签订《安置补助协议书》，约定甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》和有关文件规定，甲乙双方经协商达成协议如下：乙方住址一号，在拆迁范围内有正式住房2间，有正式户口5人，应安置人口4，分别是：户主周母、之夫周父、之女原告、之女被告；临时过渡期满后安置到某房屋3间。

同日，C公司作为甲方，与周父作为乙方签订《购买房屋合同书》，约定乙方同意按甲方售房价购买某室楼房1套，预付房价款66990元。

2002年3月，涉案房屋登记在周父名下。

周母于2005年因死亡注销户口，周父于2016年12月6日死亡。

2017年4月6日，周某刚、周某慧、原告、周某涛在手写条上签字：父亲周父名下遗产涉案房屋一处，我们兄妹几人自愿放弃继承。给妹妹周某君一人所有。

2017年4月26日，原告、被告与周某刚、周某慧、周某涛前往北京市某公证处申请办理涉案房屋的财产继承权公证，周某刚、周某慧、原告、周某涛均表示放弃继承涉案房屋。2017年5月8日，北京市某公证处作出公证书，证明涉案房屋由被告继承。2017年5月18日，涉案房屋登记在被告名下。

2021年12月1日，涉案房屋因存量房屋买卖转移登记至案外人宋某名下，原告与被告均认可被告以940万元将涉案房屋出售给宋某。

原告自认其目前居住在丰台区的一处公租房。

原告主张其与其他兄弟姐妹放弃继承的前提是为了照顾被告，便于被告出租涉案房屋补贴生活，与被告说好对涉案房屋只租不卖，但未就此提供证据。

裁判结果

驳回原告周某文的全部诉讼请求。

房产律师靳双权点评

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告系涉案房屋的所有权人，其有权对涉案房屋依法处分。原告系涉案房屋的被安置人，享有被安置利益，但在涉案房屋办理遗产继承时，原告已承诺放弃继承权，即意为放弃未来对涉案房屋的占有、使用、收益、处分权，涉案房屋遂由被告单独继承，且原告自认目前在丰台区有公租房可供居住，亦无特别保护原告居住利益的必要；

原告称办理遗产继承公证时约定被告不能出售涉案房屋，但未就此提供证据予以证明，法院不予采信。故原告主张被告出售涉案房屋侵害其利益，要求被告予以赔偿，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。