继承诉讼已过时效，更换案由扭转乾坤

　　案情简介：

　　本案中，张某为赵1、赵2、赵3三姐妹的继母。1991年底，赵氏三姐妹的生父赵某在公转私政策中购买101号房屋，但在支付购房款几天后去世，房屋登记在张某名下。后来，张某与赵氏三姐妹签订协议，对101号房屋进行分割。不久后，赵1去世。

　　2013年，张某在赵2、赵3不知情的情况下，与某房地产公司签署拆迁安置补偿协议，对101号房屋进行了楼房置换。2021年，赵2、赵3提起继承纠纷诉讼，要求依法分割房产，但因张某提出诉讼时效抗辩而被法院驳回诉讼请求。赵2、赵3提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。于是，赵2、赵3找到律师寻求帮助。

　　办案策略：

　   律师认为张某与赵氏三姐妹签订的协议在性质上属于分家析产协议，代理赵2、赵3提起分家析产之诉，主张本案是对共有财产的分割问题，原告主张的权利是基于物权产生的物权请求权，不适用诉讼时效；即使适用诉讼时效，亦未超过20年诉讼时效之规定。

　　法院认同律师的观点，最终判决赵2、赵3享有置换后房产的三分之一份额。两位当事人对律师的专业能力和案件结果都非常满意，特赠送锦旗以示谢意。

　　律师点评：

　　同一个案件，不同的办案思路和诉讼方案，对案件结果影响甚大。法官是案件的中立者，通常只会就原、被告双方的观点进行审理。因此，制定什么样的诉讼方案、提出怎样的主张，直接影响到法官的审判思维，甚至能够决定案件的审理结果。可见，选择专业领域的律师，制定最佳的诉讼方案，这样才能真正的事半功倍。