长达三年半的伤残鉴定案例

                 -----微创手术后的评残问题

案情简介：

原告查体发现肾结石于2019年8月23日到被告处就诊并入住该院，于8月26日行经皮肾镜超声碎石取石术，被告术中操作不当导致肾动脉破裂，未予有效处理。术后原告出现发热及左肾造瘘通道反复出血，量多，明显贫血，被告给予输血对症治疗。为求进一步诊治，8月24日转入上级医院，但为时过晚，虽然先后进行了多次肾动脉栓塞术，出血情况得到控制，但是遗留下左肾肿大、功能严重受损的后果，核医学科ECT检查为：左肾血流灌注明显减少，肾功能重度受损。

案件进展： 

我方提起医疗损害司法鉴定及伤残三期鉴定，但鉴定机构认为构不上伤残，伤残鉴定做退案处理。医疗过错鉴定中，被告承担主要责任，2021年6月份出判决，被告承担70%赔偿责任，鉴定费由被告全额承担。

无疑这是一例疑难鉴定，本案未切除肾脏，只能依据肾功能情况评残，如果肾功能轻度下降，对照5.8.4.8条之规定，可以构成八级伤残，但患者后来的ECT检查结果显示，左肾体积小，左肾血流灌注明显减少，左肾功能重度受损，两侧肾小球滤过率为91.6%，按照标准，≤89ml/(min.1.73m²)为肾功能轻度下降，换言之，低于89可以构成八级伤残，高于该标准，九级十级都构不上。

后续情况：

经咨询多个鉴定专家，有的说可以构成伤残，但找不到对应评残条款，大多专家认为肾脏没有切除，总体肾功能接近正常，构不上伤残。我们没有气馁，继续刨根问底，又咨询了几个临床专家，仍找不到突破口。依据常理，一侧肾脏功能萎缩，功能严重受损，虽有另一侧代偿，但无法和正常相比，如果无法评残，的确很不合理。

一个偶然的机会，我又遇到另一个高度类似案例，在查阅资料时，无意中发现一个对评残有利的权威解释，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，该指南指出，当前临床医学实践中，各种微创手术应用于肾损伤的治疗，经栓塞后，可致该侧肾脏缺乏血供，肾组织全部或部分梗死而失去功能，对于此类情况，可以视为该侧肾脏切除或部分切除。

第二次起诉

有了以上的权威依据，我们动员当事人再起诉申请伤残鉴定，意外的是，当事人并不十分乐意，对评残没有什么信心，多次沟通后，终于顺利起诉。在诉前鉴定阶段接到通知，说构不上伤残，拟做退案处理，意料之中。我们将以上规定结合本案患者情况反馈给鉴定机构，鉴定专家说需要组织研究和讨论，不久出了鉴定意见书，评定为九级伤残，这次诉讼，终于有了主张伤残赔偿金的有力证据。2023年6月份法院出具判决，被告赔偿近15万，鉴定费由被告承担。

体会：司法鉴定是一个不断发展的领域，在实践中也不能保证解决全部问题。本案中，如果代理律师放弃了继续评残，那当事人就失去了对伤残赔偿金主张的权利，众所周知，在人身损害案件中，如果没有伤残赔偿，那整个案件几乎没有了可诉性。因此，在诉讼实践中，对于一些疑难的鉴定，仍需要认真分析，多方论证，不能轻言放弃。