律师观点分析

　　原告：李XX。

　　被告：韩XX，。

　　委托诉讼代理人：韩X1，系被告韩XX儿子。

　　被告：韩X1。

　　作为原告代理律师，基本案情如下：

　　原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩XX偿还原告借款50000元及利息(利息以50000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%，自2021年5月19日起计算至债务实际清偿之日止，暂计至2021年12月19日为:17966.67元);2、请求判令被告韩XX对上述还款义务承担连带清偿责任;3、请求判令本案诉讼费、律师费由被告承担。

　　事实与理由：2021年5月19日，被告以资金紧缺为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为2021年5月19日至2021年6月18日,月利息为2%。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付上述款项。该笔借款到期后，原告多次催讨，但被告拒不偿还。被告韩XX系被告韩XX的儿子，2021年8月6日，在原告多次催讨的情况下，被告韩XX自愿为该笔借款承担保证责任，并向原告出具担保书一份。但二被告至今仍未偿还借款本金及利息，原告无奈，只好诉至法院。综上所述,为维护原告的合法权益。现原告特依据《民事诉讼法》和《民法典》相关法律之规定，诉至法院，请求法院判如所请。

　　被告韩XX、韩XX辩称：被告韩XX的确借了原告5万元，但借款当日2021年5月19日被告韩XX就代替被告韩XX偿还了当月利息1800元，还支付给原告100元加油费。2021年6月23日，被告韩XX代替被告韩XX向原告偿还利息1800元，还额外又支付了1000元，因为约定的是每月18日还息，6月还息延迟了5天，所以支付原告利息共计2800元。2021年7月20日，郑州大水，车辆被泡，原被告未协商好赔偿事宜，故被告至今未再偿付原告款项。以上4600元利息被告韩XX均是转给了中间人，中间人姓秦，是原告同事，具体叫什么被告也不清楚。

　　法院经审理认定事实如下：1、原告通过中间人“小X”认识被告，并于2021年5月19日与被告韩XX（借款人）签订了《车辆质押借款合同》，约定：“原告（出借人）借款5万元给被告韩XX，借款月利率2%，借款人自愿以自己名下车辆（品牌：捷豹牌号牌号码：豫VXXX）作为向出借人清偿债务的质押担保物，质押期间质押车辆出现被盗、烧毁、意外损坏等情形时，由保险公司赔偿。”同日，原告向被告韩XX转账5万元。2、被告通过中间人小X共偿还原告利息4600元，原告称其仅收到2800元，未提供证据。3、涉案车辆因“7.20洪水”被淹，原被告协商，原告同意借款利息被告已还清，欠付本金。2021年8月6日，被告将损毁车辆拖走并于同日向原告出具担保书载明：“本人韩振为韩XX担保车辆欠款伍万元整，捷豹XEL豫VXXX保险理赔款到账以后给李XX伍万元整。”另查明，涉案车辆保险理赔款已于2021年9月28日到账。

　　法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，根据当事人陈述及证据，能够证明原告与被告韩XX之间存在借贷合同关系的事实，原告按约定向被告韩XX提供借款，被告韩XX未按合同约定按期还款，构成违约，故原告主张被告韩XX偿还其借款本金及利息的诉请，于法有据，法院予以支持。关于利息，因质押车辆被淹，原被告协商一致原告同意被告利息已还清，但被告应当在收到涉案车辆保险理赔款后偿付本金，2021年9月28日，被告收到上述理赔款，且未按约偿还原告借款本金，故法院支持自2021年9月28日起至实际清偿之日止，被告按照5万元为基数，以同期贷款市场报价利率的四倍支付原告利息，原告诉请中高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

　　一、被告韩XX于判决生效之日起十日内偿还原告李XX借款本金5万元及利息（自2021年9月28日起按照同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；

　　二、被告韩X1对上述债务承担一般保证责任；

　　一、驳回原告李XX的其他诉讼请求。