原告张XX，女，1958年11月x日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。

　　原告张XX，男，1962年7月x日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。

　　原告张XX，男，1968年2月x日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。

　　原告陈XX，女，1971年5月x日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。

　　以上四原告之共同委托代理人李X、XX，江苏XX律师。

　　被告李XX，男，1982年11月x日生，汉族，户籍地安徽省寿县，暂住于江苏省苏州市吴中区

　　。

　　被告苏州XX公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道。

　　法定代表人张XX。

　　被告XX公司，住所地江苏省常熟市海虞北XX。

　　负责人郏XX，该支公司总经理。

　　委托代理人钱X，该支公司员工。

　　原告张X\XX\XXX\XXXX诉被告XX、苏州XX(以下简称

　　XX汽车公司)、XX公司(以下简称xx财险常熟XX公司)机动车

　　交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员肖xx适用简易程序公开

　　开庭进行了审理。

　　原告张XX、张XX、张XX、陈XX之共同委托代理人XX、李X，被告李XX，被告xx

　　财险常熟XX公司之委托代理人钱X到庭参加诉讼。

　　被告XX汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。

　　本案现已审理终结。

　　原告张XX、张XX、张XX、陈XX诉称，2016年9月26日4时15分许，被告李XX驾驶登

　　记在被告xx汽车公司名下的苏E×××××小型普通客车行至枫津XX××区门口路段时，与行人张XX发生碰撞，造成张XX受伤，后经抢救无效于当日死亡。

　　经交警部门调查后，作出对事故责任无法认定的证明。

　　另，苏E×××××小型普通客车在被告xx财险常熟XX公司投保了交强险、商业三者险。

　　原告XX均系张XX的子女。

　　综上，请求法院判令被告xx财险常熟XX公司在保险范围内支付原告死亡赔偿金185765元、精

　　神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员支出4200元，合计人民币

　　270856.5元;被告李XX、XX汽车公司对上述保险公司赔付不足部分承担连带责任。

　　庭审中，原告增加抢救费766.95元、交通费800元的诉讼请求，合计赔偿金额变更为人民币

　　272423.45元。

　　被告李XX辩称，本起事故发生在凌晨4点，其正常行驶在道路上，但因对向开来一辆大货车

　　，开着远光灯，影响了其视线，没有看到张XX就撞到她了，故对事发经过及事故证明没有异议。

　　另，牌号为苏E×××××车辆系其挂靠在被告XX公司名下从事营运的车辆，已购买保险

　　，应由保险公司在保险范围内先行赔付。

　　被告XX汽车公司未作答辩。

　　被告xx财险常熟XX公司辩称，对事发经过及事故证明没有异议。

　　因事发时原告受伤倒地即被送医，导致无法查明原告在被撞倒时是否处于人行道内，故认为不

　　应由被告承担全部赔偿责任。

　　经审理查明，2016年9月26日4时15分许，被告李XX驾驶登记在被告xx汽车公司名下的苏

　　E×××××小型普通客车沿吴中区枫津XX由北向南行驶，当行驶至枫津XX××区门口路段时，与行人

　　张XX发生碰撞，造成张XX受伤，后经抢救无效于当日死亡。

　　本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查认为，事发地点监控未覆盖，且事发后

　　，张XX死亡，只有李XX的孤证，无其他目击证人，鉴于事发路段漆划人行横道线，经多方调查

　　取证，无法查明张XX横过公路时是否行走在人行横道线内，也无法查明事发时张XX被车辆撞倒

　　时是否在人行横道线内，而上述情况是全面查明该交通事故客观事实必不可少的重要因素，是认定

　　事故责任的关键，致使对该起道路交通事故的成因无法查清。

　　后该交警大队作出对本起事故责任无法认定的证明。

　　另查明，牌号为苏E×××××车辆系租赁客运性质，在被告xx财险常熟XX公司投保了交强险

　　和保险金额为XXX元的商业三者险，该起事故发生在保险期间内。

　　又查明，张XX与张XX系夫妻，共生育子女四人，分别系原告张XX、张XX、张XX、陈

　　XX。

　　张XX的父母及张XX早于张XX死亡。

　　庭审中，原告与被告李XX一致确认，被告李XX在事发后出于人道主义额外补偿给原告

　　50000元，该补偿款不作为法定赔偿项目及赔偿金额。

　　上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明(诊

　　断)书、火化证明、居民死亡殡葬证、亲属证明、全国人口普查登记表，当事人陈述及庭审笔录等

　　予以证实。

　　关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:

　　1、医疗费。

　　原告提供医疗费发票、救护费票据证明，主张其支付的医疗费486.95元、救护车费280元，合

　　计766.95元。

　　被告李XX、xx财险常熟XX公司没有异议。

　　经核算，本院确认医疗费用总金额为766.95元。

　　2、丧葬费。

　　原告主张按2014年度江苏省职工年平均工资61783元计算6个月，为30891.5元。

　　被告李XX、xx财险常熟XX公司没有异议。

　　原告的上述主张符合法律规定，本院对此予以确认。

　　3、死亡赔偿金。

　　原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算5年为185765元。

　　被告李XX、xx财险常熟XX公司无异议。

　　经审查，原告的上述主张符合法律规定，本院对此予以确认。

　　4、办理丧葬事宜人员的交通费。

　　原告主张交通费800元。

　　被告李XX、xx财险常熟XX公司请求法院酌定。

　　经审查，张XX发生交通事故死亡后，其亲属处理事故，必然会产生一定的交通费，本院酌定

　　交通费为500元。

　　5、办理丧葬事宜人员的误工损失。

　　原告主张4200元(按照150元/人/天×4人×7天)。

　　被告李XX、xx财险常熟XX公司均认为主张过高，请求法院酌定。

　　经审查，张XX因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费用，本院酌定该项损失

　　为2100元。

　　6、精神损害抚慰金。

　　原告主张50000元。

　　被告李XX、xx财险常熟XX公司认可40000元。

　　经审查，本起事故致张XX死亡必然会造成原告严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金

　　50000元，不违反法律规定，本院应予支持，且在交强险内优先赔付。

　　综上，原告的全部损失合计人民币270023.45元。

　　本院认为，原告提供的证据可以证明张XX生育原告张XX、张XX、张XX、陈XX的事实

　　，四原告作为法定继承人有权要求被告赔偿。

　　机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明

　　行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。

　　本案中，被告李XX驾驶登记在被告XX汽车公司名下的机动车与行人张XX相撞，致张XX

　　死亡，交警部门经查证后无法查明本起事故成因，事故责任亦无法认定。

　　死者张XX因本案交通事故死亡，目前无证据证明其存在过错，故本案应认定由被告李XX承

　　担全部赔偿责任。

　　因肇事车辆在被告xx财险常熟XX公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告xx财险常

　　熟支公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由被告李XX赔偿。

　　经核算，被告xx财险常熟XX公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿766.95元、死亡伤残赔偿

　　限额内赔偿110000元(含精神损害抚慰金50000元)，超出部分159256.5元在商业三者险限额内

　　赔偿。

　　综上，被告xx财险常熟XX公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项费用共计

　　270023.45元。

　　因原告损失已全部由被告xx财险常熟XX公司赔偿，故原告要求被告李XX、XX汽车公司承

　　担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。

　　据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理

　　道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损

　　害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十

　　九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第十条、《中华人

　　民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:

　　一、被告XX公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张XX、

　　张XX、张XX、陈XX人民币270023.45元。

　　二、驳回原告张XX、张XX、张XX、陈XX的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

　　百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费减半收取人民币877元，由被告李XX负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数

　　提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。

　　同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费

　　。

　　户名:苏州市中级人民法院，开户行:中国XX银行xx支行，账号:10×××76。

　　审判员肖x

　　二〇一六年十二月二十二日

　　书记员朱X