一审二审均胜诉，如数追回15万买卖合同纠纷货款

案件描述

2018年9月，原告与被告就2018年7月26日至2018年8月25日的货款进行对账，双方确认此期间应收货款金额为481763.3元。后被告陆续向原告支付货款322263.3元,尚余159500元未支付。

本案为买卖合同纠纷，争议焦点在于被告应否向原告支付案涉白锆对应的货款。

仲裁结果

法院经审理，支持了被告于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款159500元，并限被告于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付利息[以159500元为本金，从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]。

办案过程

律师接受本案原告委托后，查找了相关的法律法规。通过律师深入调查与取证，获得法院支持。

首先，原、被告均确认双方原约定由原告将案涉白色锆石染成烟色交付被告，可见该批白色锆石是由被告向原告订购，双方存在买卖的合意。被告确认已收取了原告交付的白色锆石，且根据案涉进货退出单，被告向原告退回了部分不合格产品，说明被告已对案涉白色锆石进行了验收，被告亦主张收取案涉白色锆石是为了想用于以后的产品生产，因此，可视为双方就货物的交付标准进行了变更，被告同意原告向其交付白色锆石。

其次，根据原告于2018年11月30日向被告发送的《外部联络单》，原告主张案涉白色锆石是在被告同意下生产，且相关费用被告亦同意承担，被告在回复中未就此予以否认，只是主张造成案涉白色锆石问题是双方为了配合客户需求造成，可见案涉白色锆石由被告向原告订购，且最初约定货款应由被告支付。

最后，被告主张其收取案涉白色锆石是暂时为原告保管，所有权未转移被告，但未提交证据证明双方就此进行了约定，本院不予采信。买卖合同的标的物所有权自标的物交付时转移，原告已向被告交付了货物，所有权已转移被告，故原告已履行完毕交付义务。综上，原告已向被告交付了货物，被告应向原告支付相应的货款，没有证据证明双方约定了货款支付时间，被告应于收到货物的同时向原告支付货款，故原告诉请的被告支付货款159500元，合法有据，故得以支持原告诉求。

法院观点

被告、原告均确认双方原约定由原告将案涉白色锆石染成烟色交付被告，后被告收取了原告交付的白色锆石。原告制作的8月对账单显示包括案涉白锆货款，而原告提交的与被告工作人员林海某微信聊天记录、8月请款差别表也可反映被告工作人员确认8月应付货款包含案涉白锆的价款。其后，双方通过《外部联络单》、回复等沟通过程中，对案涉白锆数量、总价款均予以确定，被告并未否认其订购案涉白锆，主张案涉白锆问题因双方为了配合客户的需求而造成。被告在一、二审均主张其收取案涉白锆是暂时为原告保管，所有权未转移给被告，但未能提供证据证明双方对此进行约定，法院不予采信。综上分析，应认定原告向被告交付案涉白锆符合双方约定，被告应向原告支付相应货款。一审法院对货款金额及逾期付期利息认定准确，二审法院予以维持。

广东杰誉律师事务所提示：

买卖合同纠纷是生活中比较常见的，如若自身权益受到侵害，要果断拿起法律武器维护自身合法权益。