案情介绍：黄X刚与黄X飞系堂兄弟关系，黄X飞因资金周转陆续向黄X刚借款，至2014年11月8日，黄X刚陆续向黄X飞出借资金18万元，双方当日签订一份“借款协议”，出借人黄X刚为甲方，借款人黄X飞为乙方，协议约定：借款用途工程施工周转资金；借款金额18万元，在双方签订协议时以现金的方式一次性支付，黄X飞承诺已收到该款；借款期限2014年11月8日起至2015年4月16日止；还款方式依约还付本息，逾期按5%收取滞纳金；借款利息按同期银行贷款利率的3%付息，等等。

2015年4月27日，因黄X飞未依约还款付息，黄X刚向黄X飞之父黄xx催款，双方当日签订“房屋抵押合同”，黄xx将名下的房屋抵押给黄X刚，但该项房屋抵押未办理抵押登记。

黄X飞、熊X于2015年2月11日在九江县民政局办理了离婚登记，双方的离婚协议载明夫妻共同生活期间无共同财产。

对当事人所持事实争议，濂溪区法院评判认为，1.根据黄X刚提供的“借款协议”、银行交易明细、“房屋抵押合同”及法院对黄良正的询问笔录等证据，可以证明本案借款的真实发生；熊X仅以借款金额较大、出借人未提供转款凭证为由否认借款的真实性，应承担举证不能的后果。

2.根据黄X刚申请，法院调取了黄X飞、熊X2014年至2015年的银行交易流水，上述流水账目可以证明，二年内，熊X共计向黄X飞转款89.69元，黄X飞共计向熊X转款14.44万元。

黄X飞原系协警，熊X系银行职员，二人的收入状况与其二人的银行资金流动状况明显不符，且熊X未提供其他证据证明其银行资金来源，黄X飞半年内向熊X转款14.44万元的事实也与熊X关于黄X飞未承担任何家庭生活开支的陈述矛盾，故熊X关于其与黄X飞离婚时没有共同财产可分割、黄X飞所借款项并未用于夫妻共同生活的主张，与事实不符，不能成立。

熊X提供的110警情信息、投诉单等证据，仅能证明其在被黄X刚催讨欠款时持反对态度，不能达到其不应对借款承担偿还义务的证明目的。

濂溪区法院一审认为，黄X刚与黄X飞之间借贷关系真实、合法，应予保护。

本案借款系黄X飞、熊X夫妻关系存续期间发生的债务，熊X并未证明出借人黄X刚与借款人黄X飞约定该笔借款系个人债务，也未证明其与黄X飞对婚姻关系存续期间所得财产进行了约定且黄X刚知道该约定，故该笔债务应视为夫妻共同债务，黄X刚诉请黄X飞、熊X共同偿还借款于法有据，应予支持。

关于利息及违约金给付。虽然“借款协议”约定，借款利息按同期银行贷款利率的3%支付，但该约定明显与民间借贷市场行情不符，不符合民间放贷收取高息的惯例，故出借人黄X刚称借贷双方真实意思为月息3分符合事实，但对利息约定超出民间借贷上限年利率24%的部分，依法不应保护。此外，黄X刚要求借款人支付逾期付款违约金9000元未超出法律规定的限度，应予支持。

办理结果：濂溪区法院于二0一七年三月三十日作出（2016）赣0402民初1406号民事判决：被告黄X飞、熊X于判决生效后十日内共同支付黄X刚18万元、利息18960元（按年利率24%，自2014年11月8日起计算至2015年4月16日止）及逾期付款违约金9000元，共计207960元。

案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告黄X飞、熊X共同负担。