原告：张XX，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。

委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李X，北京市XX。

被告：张XX，女，1956年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。

第三人：李XX，男，1937年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。

第三人：张XX（兼李XX、张XX、张XX的委托诉讼代理人），女，1954年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。

第三人：张XX，男，1954年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。

第三人：张XX，女，1958年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。

原告张XX与被告张XX，第三人李XX、张XX、张XX、张XX合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人周律师、李X，被告张XX，与第三人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月27日《全家协议》合法有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张X1与李XX系再婚夫妻。张X1再婚前生育有四名子女，即张XX、张XX、张XX、张XX。张XX系张XX之子。2010年底，张X1承租的位于北京市东城区西革新里丁×号被列入拆迁范围，根据拆迁政策，张X1能取得一套大两居，张XX能取得两套小两居，其中一套由被安置人张XX居住。张X1、李XX提出要将其安置所得房屋赠与给张XX。因张X1的安置房屋面积大、需交房款少，张XX名下由张XX居住的安置房面积小、需交房款多。张XX考虑张XX经济比较困难，便提出将两房置换，这个提议得到了张X1、李XX、张XX、张XX、张XX的共同认可，张XX也表示同意。因此，张X1名下的安置房、张XX名下由张XX居住的安置房分别由张XX、张XX各自选择。被拆迁人张X1及其他被安置人张XX、孙X1被安置一套大两居室72.44平方米，位于北京市东城区西革新里百荣XX×号，扣除各项补偿款项后，需缴纳房款3万余元。张XX名下由张XX居住的拆迁安置房56.84平方米，位于革新里百荣嘉园×号，需缴纳房款25万余元。2015年9月27日，李XX、张XX、张XX、张XX、张XX根据口头协商的内容，以及张XX与张XX已经履行的事实，签订了一份《全家协议》。2015年10月28日，张XX支付了西革新里百荣XX×号的购房款、契税、采暖费、物业费等相关费用并办理了入住手续，该房一直由张XX管理使用。2018年12月30日始，张XX突然向张XX提出让张XX腾房，称西革新里百荣XX×号系张XX的安置房，并强行入住。为维护合法权益，张XX诉至法院，诉如所请。

被告张XX辩称，认可张XX陈述的亲属关系，但不同意其诉讼请求，不认可诉争的《全家协议》有效，因为《全家协议》没有公开，也不是李XX的意思。不认可张XX所述的换房一事，张X1的房屋是大两居，张XX和张XX的房屋是小两居，张X1将大两居赠与给了张XX。所以张XX有两套房，并居住在大两居房屋内。另外，《全家协议》上没有张XX丈夫、孩子的签名；张XX对大两居房屋只有四成产权份额，李XX占有六成产权份额，这一点与《全家协议》不符。

第三人李XX、张XX、张XX、张XX述称，认可张XX陈述的亲属关系及全部事实，同意张XX的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：张X1与李XX系再婚夫妻。张X1再婚前生育有四名子女，即张XX、张XX、张XX、张XX。张XX系张XX之子。2011年1月12日，张X1与XX公司（以下简称XX公司）订立《西革新里房屋安置补偿协议书》，载明张X1为被拆迁人，被拆迁房屋位于东城区革新里丁×号，被安置人包括张X1、张XX、孙X1，张X1被安置的住房为西革新里百荣XX×号二居室一套，建筑面积72.44平方米。同日，张XX与XX公司订立《西革新里房屋安置补偿协议书》，载明张XX为被拆迁人，被拆迁房屋位于东城区革新XX，被安置人包括张XX、张XX、赵X1、赵X2，张XX被安置的住房为西革新里百荣XX×号、西革新里百荣XX×号二居室两套，建筑面积均为56.84平方米。另，2015年张XX向本院起诉李XX、张XX、张XX、张XX法定继承纠纷，后经本院调解达成一致意见，张X1与XX公司签订的《西革新里房屋安置补偿协议书》应取得的“西革新里百荣XX×号”房屋产权，由张XX占2/5的产权份额，李XX占3/5的产权份额。

诉讼中，张XX出示了《全家协议》，内容为“张XX自愿放弃革新里丁×号院张XX名下张XX拆迁安置房所有权，给其侄张XX为拆迁安置房所有权。‘张XX已选好房’换取全家放弃已故张X1妈妈革新里丁×号院所分拆迁安置房所有权的继承权，成为张XX拆迁安置房所有权。‘张XX已选好房’”落款处有李XX、张XX、张XX、张XX、张XX的签字，并注明日期2015年9月27日。经质证，李XX、张XX、张XX、张XX均认可该份《全家协议》。张XX认可《全家协议》上其本人签字的真实性，但不认可协议的真实性，并称张XX向张XX索要拆迁协议时，张XX拿出《全家协议》让张XX签字，所以张XX签字了。

本院认为，根据本院业已查明的事实，《全家协议》上所有签字均系签字人本人签署，且张XX签署的《西革新里房屋安置补偿协议书》中张XX仅为被安置人，并非被拆迁人，上述协议不存在无权处分、无效或效力待定等情形。故《全家协议》是各签署人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。又加之《全家协议》中涉及到张XX的权益，该协议与张XX有直接的利害关系。因此，张XX的诉讼主张于法有据，本院予以支持。

综上所述，判决如下：

确认2015年9月27日李XX、张XX、张XX、张XX、张XX签订的《全家协议》合法有效。

案件受理费25元，由张XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　杨志彤

二〇一九年十一月十三日

书记员　　周XX