房屋租赁合同纠纷案

原告：江西某某食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区

法定代表人：程某信，职务：总经理。

委托代理人：余某，系北京XX（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。

委托代理人：刘某辉，系北京XX（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被告：南昌某某实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建县

法定代表人：张某维，职务：总经理。

委托代理人：梁冉，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般授权。

委托代理人：王丹，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般授权。

被告：某某电气股份有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市青山湖区

法定代表人：郑某西，职务：董事长。

委托代理人：张某，系江西XX律师事务所，代理权限：一般代理。

原告江西某某食品有限公司诉被告南昌某某实业有限公司、某某电气股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西某某食品有限公司（以下简称A公司）委托代理人刘某辉，被告南昌某某实业有限公司（以下简称B公司）委托代理人梁冉、王丹，被告某某电气股份有限公司（以下简称C公司）委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告A公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告B公司返还原告缴纳的租金、押金、水电押金共计56510元；2.请求判决两被告连带赔偿原告厂房装修损失暂定570000元，具体金额以评估金额为准；3.请求判决两被告连带赔偿职工宿舍装修及设备损失暂定55500元，具体金额以评估金额为准；4.请求判决两被告连带赔偿原告厂房及设备搬迁费用暂定150000元，具体以评估金额为准；5.请求判决被告C公司赔偿原告广告牌制作及安装费用暂定10000元，具体金额以评估金额为准；6.判令解除原告与被告B公司的租赁协议（新增诉请）；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发起人股东徐某圣公司登记成立前，以个人名义与被告B公司签订《租赁厂房协议》，约定被告将厂房三楼西面1140平方米，租给原告使用，租赁期限自2016年4月30日至2022年4月29日。租金每平方米每月5.5元，首次付三个月租金为押金，以后每三月付一次租金。另外约定宿舍三楼一层每月1000元。原告按约履行缴纳租金、押金、水电押金义务，租金交至2019年12月。2019年8月2日，被告C公司在原告不知情对租赁房屋锁门，并于12月私自拆除房屋设施，自行改造原告承租的职工宿舍，期间原告报警处理，被告不但没有停止侵权行为，更封锁承租房屋3楼入户楼道，致使原告无法进入，被告C公司严重侵权。原告多次与两被告沟通，要求被告B公司继续履行租赁合同，要求被告C公司停止侵权，均被拒绝，致使原告无法生产，原告遭受巨大损失，故诉至法院。

被告B公司辩称：1.原告不是本案适格原告，没有诉权，应当驳回起诉。B公司与徐某圣签订合同，而非原告。即便原告认可该租赁协议，并承担履约责任，也系徐某圣与原告之间内部追偿。2.在租赁合同未解除的情形下，即使徐某圣也无权要求返还租金，徐某圣多次未如期支付租金，其已违约。3.原告方无论是味侬香还是徐某圣，作为承租人长期拖欠租金，按合同约定双方租赁关系早已解除，A公司自2018年底即停产，整个2019年上半年未按照合同支付任意租金，所以合同早已解除；4.被告B公司已将厂房合法转让给被告C公司，根据转让协议规定，就本案房屋的租赁事项由新的房屋所有权人按原合同接管，就房屋转让的相关事宜，被告B公司不仅告知了徐某圣也告知了被告C公司，所以房屋已经合法转让给了被告C公司；5.被告B公司在后面收取了相关费用，但这个费用并不是租金，是原告没有缴纳租金还一直占用厂房，所以只是收取了场地占用费。被告C公司当时没有把所有购房款支付给被告B公司，所以被告B公司当时只是帮被告C公司收取了占用费；6.既然被告C公司答辩时已经同意继续履行租赁或是解除租赁，那原告也应当依法把厂房物品搬离并支付占用费；7.原告所有诉请没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。

被告C公司辩称：1.答辩人认为原告要求其赔偿厂房装修损失、职工宿舍装修损失、搬迁费用及广告牌制作费用等，毫无事实法律依据，请求驳回。答辩人是在2019年8月28日签订厂房协议，协议签订后，原告或者徐某圣，从未与被告B公司一起或者和答辩人商谈接管事宜，答辩人根本不知道有原告的存在，仅仅是有一个面包房在厂区内，但是并没有人知道这是原告租赁的，答辩人始终是向被告B公司询问相关事宜，如在2019年9月17日答辩人的法人询问被告B公司三楼的搬了没有，我打算这两天叫人去拆墙等，所以关于本案所涉厂房或是职工宿舍也好，答辩人都是以被告B公司的指令做事，这完全符合原告和被告B公司签订的协议5.3条，被告B公司还给答辩人发送了一份情况说明，明确告知被告B公司已经与原告解除了租赁合同关系，以上事实可以反映出答辩人并不知道原告的存在，答辩人进行的装修行为都是在被告B公司的协调下进行的，答辩人对于原告与被告B公司之间的解除合同或是继续收租金的情况一概不知，在这样的情况下，被告C公司作为土地和房屋的所有权人，所进行的维护自己权益的合法行为并不是侵权行为；2.被告C公司自从转让合同至今，从未收取原告或是徐某圣的任何款项，与原告之间并不存在租赁合同关系，而现在原告或是徐某圣的物品一直放在被告C公司厂房内，被告C公司原封不动的保留在公司内，被告C公司不应该承担责任，反而有权要求原告支付场地占用费，如果原告不愿继续承租，那就需要尽快搬离厂区内，并支付相应的场地占用费。

本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案外人徐某圣与被告B公司签订案涉厂房租赁协议，而非原告。原告与本案租赁合同没有直接利害关系，原告是与本案没有直接利害关系的法人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回原告江西某某食品有限公司的起诉。

案件受理费12221元，退回原告江西某某食品有限公司。

如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。

审　判　长： 缪光明

人民陪审员： 熊春庚

人民陪审员： 熊珍玲

二Ｏ二Ｏ年十月二十八日

书　记　员： 吴逢雨