• 首页
  • 手机找法网
您的位置:找法网 > 阜阳律师 > 颍州区律师 > 刘明珠律师 > 亲办案例
律师信息
  • 姓名 : 刘明珠
  • 职务 : 主办律师
  • 手机 : 191-5991-9711
  • 证号 : 13401*********314
  • 机构 : 安徽汉仁律师事务所
  • 地址 : 安徽省合肥市包河区马鞍山路1000号新都会环球广场31楼
刘明珠

微信扫一扫关注刘明珠

安徽省合肥市中级人民法院民事判决书

作者:刘明珠来源:找法网更新日期:2022-08-01浏览量:137

上诉人(原审原告):刘**,女,1948年9月15日出生,汉族,住安徽省合肥市**区。

委托诉讼代理人:韩春阳,安徽汉仁律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):何**,男,1971年8月29日出生,汉族,住安徽省**县。

被上诉人(原审被告):黄**,女,1972年12月14日出生,汉族,住安徽省**县。

被上诉人(原审被告):中国****股份有限公司**支公司,住所地安徽省六安市**县衡山**西路**号,统一社会信用代码913415258532******。

负责人:方*,经理。

委托诉讼代理人:匡光银,安徽皋兴律师事务所律师。

上诉人刘**因与被上诉人何**、黄**、中国****股份有限公司**支公司(以下简称中国人保**支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省合肥市**区人民法院(2019)皖0102民初2239号民事判决,向本院提起上诉,本院于2019年6月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

刘**上诉请求:1.改判何**、黄**、中国人保**支公司在一审判决基础上多承担赔偿款92008.07元。2.一、二审诉讼费由何**、黄**、中国人保**支公司承担。

事实与理由:1.一审法院以刘**年满70周岁且无证据证明其每月有固定收入为由驳回其误工费诉请,属法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定可知:其一、刘**的年龄并不影响其实际工作的事实,更不影响其误工费的主张。事故发生时,刘**尚未年满70周岁,也具有劳动能力。即便是刘**达到退休年纪,有一定的社会保障金,只要其并未丧失劳动能力,实际仍在从事劳动,因事故而导致其收入实际减少,就可以主张误工费。即误工费的主张与退休年龄并无必然的因果关系。在此案中,刘**提供了居委会和物业开具的证明,并申请相关证人出庭作证,证明其事故前一直从事蔬菜零售和因事故使其收入实际减少的事实。何**、黄**、中国人保**支公司也并未对此提供相反的证据予以反驳。因而刘**的误工费主张合情合理,有理有据。其二、刘**在事故前从事蔬菜零售作为其主要生活来源,这种工作性质本身决定了其无法按照固定收入主张误工费。故在一审诉请中其以2017年安徽省批发和零售业的行业标准主张误工费,属于上述条款中的第三种情形,理应得到一审法院的支持。2.一审法院驳回后续医疗费的主张明显不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十九条第二款规定,医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。具体到此案,在一审法院庭审过程中,由刘**提交的由安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对后续治疗费予以证实。根据司法鉴定意见书,刘**的后续医疗费用为10000元,用于后期内固定的取出,具有产生的必要性和合理性。刘**亦在诉请中主张此项费用,即其选择与已经发生的医疗费一并要求赔偿。而一审法院以待实际发生后另行主张为由驳回此项费用的主张,明显不当。3.一审法院对财产损失的认定不符合客观事实。在一审过程中,法院认定了刘**提交的交通事故认定书的效力,在事故认定书中载明事故导致刘**受伤和车某。即明确了车辆损失的客观存在,证明了刘**的车辆损失与事故具有因果关系,该损失不以修理或不修理车辆而发生转移,修理仅仅是为恢复车辆原状或使用价值的一种手段,车辆没有修理就没有损失的观点混淆了原因与手段的关系。关于**公司尚未对刘**的车辆进行定损这一点,首先可以说明**公司并不否认刘**车辆受损的事实。未对车辆进行定损则属于**公司的单方行为,并非刘**的主观过错。故一审法院以其未证明其财产的实际损失和**公司未定损为由,不予支持财产损失的主张不符合客观情况。在此次事故中,刘**因事故受伤而委托安徽天正司法鉴定中心做了伤残鉴定,产生了相应的鉴定费用,根据《中华人民共和国**法》第六十四条“**人、被**人为查明和确定**事故的性质、原因和**标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由**人承担”的规定可知,鉴定费属于必要费用,是为了查明刘**的伤情与事故的因果关系、确定相应的损失而进行的,属于交强险的赔偿范围,应由**公司承担。综上所述,一审法院判决认定事实不清,法律适用错误,有失公正。请求二审法院依法予以纠正。

何**、中国人保**支公司答辩称:刘**一审提交的证据经调查为虚假,其并不在菜市场工作。交通事故发生后刘**已经71岁,一审不支持误工费是正确的。关于后续医疗费,一审判决待实际发生后另行主张,并未剥夺刘**的诉讼权利。刘**未提交证据证明其财产损失,不应支持其主张。鉴定费判决正确。综上,恳请驳回上诉,维持原判。

黄**未作答辩。

刘**向一审法院起诉请求:1、何**、黄**赔偿刘**医疗费17552.8元(已扣除**公司支付10000元)、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1050元(50元/天×21天)、营养费4500元(50元/天×90天)、误工费17451.29元(53081元/年÷365天×120天)、护理费7972.8元(132.88元/天×60天)、交通费500元、鉴定费2090元、残疾赔偿金37832.3元(34393元/年×11年×10%)、精神损害抚慰金6000元、财产损失300元;2、判令中国人保**支公司在**限额内承担赔偿责任;3、诉讼费由何**、黄**、中国人保**支公司承担。

一审法院认定事实:2018年5月11日6时30分左右,何**驾驶皖A×××**小型普通客车,沿和平路由东向西行驶至大兴新居A区北门附近,遇刘**驾驶两轮自行车沿和平路由西向东行驶至此左转,皖A×××**小型普通客车正面左部与人力两轮自行车右侧前部发生碰撞,致刘**受伤及车某。合肥市公安局交通警察大队**大队出具道路交通事故认定书,认定:何**承担此事故的同等责任,刘**承担此事故的同等责任。事故发生当日,刘**前往合肥市第二人民医院治疗,入院诊断为右锁骨骨折,出院诊断为右锁骨骨折,右侧第2、3、4、5肋骨骨折,刘**于2018年6月1日出院。何**在事故发生后支付刘**10900元,中国人保**支公司在事故发生后支付刘**10000元。安徽天正司法鉴定中心对刘**伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定,2018年9月11日出具司法鉴定意见书:1、被鉴定人刘**因交通事故致右锁骨骨折,目前遗有右肩关节功能障碍,评定为伤残等级十级;2、被鉴定人刘**的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日;3、被鉴定人刘**的后续治疗费用约需10000元,或以实际合理发生为准。鉴定费花费2090元。

皖A×××**小型普通客车为黄**所有,该车辆在中国人保**支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。

一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察大队**大队认定何**与刘**承担此事故的同等责任,双方当事人无异议,一审法院予以确认。何**理应赔偿刘**各项损失,中国人保**支公司应在**责任限额内承担赔付义务,超出交通事故责任强制**的部分应由何**承担60%的赔偿责任,刘**自行承担40%的责任为宜。黄**经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。

关于刘**主张的各项费用,医疗费27552.8元(不含中国人保**支公司垫付的10000元)、住院伙食补助费1050元(50元/天×21天)、营养费4500元(50元/天×90天)、护理费7972.8元(132.88元/天×60天)、残疾赔偿金37832.3元(34393元×11年×10%)、鉴定费2090元符合法律规定,一审法院予以支持。刘**主张的后续治疗费,虽其为此提供了鉴定报告,因该费用并未实际发生,一审法院对此暂不予处理,该费用可待其实际发生后另行主张;误工费,刘**年满七十周岁,且未能提供证据证明其有每月固定收入,故对其主张的误工费不予支持;交通费,酌定支持350元;精神损害抚慰金,根据刘**的伤情,一审法院酌定支持5000元;财产损失,刘**未能提供证据证明其财产的实际损失,也未经过**公司定损,故不予支持。中国人保**支公司应在其承保的交强险医疗费限额内赔付刘**医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元,超出部分23102.8元中国人保**支公司在商业险中支付60%即13861.68元;中国人保**支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”内赔付刘**护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等计51155.1元,鉴定费2090元,由中国人保**支公司在商业第三者责任险中支付60%即1254元;中国人保**支公司在商业三者险中返还何**垫付款10900元。

据此,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、中国****股份有限公司**支公司于本判决生效之日起十日赔付刘**各项损失合计55370.78元(户名:刘**;卡号:62×××01;开户行:中国工商银行安徽省合肥市合肥**集支行);二、中国****股份有限公司**支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业**限额内返还何**垫付款10900元(户名:何**;卡号:62×××11,开户行:中国工商银行长江路支行);三、驳回刘**的其他诉讼请求。案件受理费490元,减半收取245元,由何**负担。

二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为,刘**提供的合肥市新华物业管理有限公司合钢三个自然村物业服务中心、合肥市**区**镇钢*社区居民委员会共同出具的证明中虽记载刘**自2012年5月一直在社区从事蔬菜零售工作,但证明中所确认的刘**开始从事蔬菜零售的事实距今长达八年,而社居委、物业公司均非刘**所述经营场地的市场管理部门,其等出具的证明内容缺乏相关证据佐证,仅凭两单位共同出具的证明不能反映在事故发生前相当长的一段时间内刘**系以蔬菜零售为生。而证人彭某虽称其与刘**系邻居且两人一同卖菜,但事实上证人彭某与刘**均为七十岁的老人,尽管现实生活中也存在老年人在闲暇时自己种菜对外出售的情况,但现有证据并不足以证明刘**系以蔬菜零售为生,更不能证明其因从事蔬菜零售每月均有相对稳定的收入。故对刘**主张的因事故导致的误工损失,本院不予支持。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿,也可以待实际发生后另行起诉。一审法院判决刘**的后续治疗费待实际发生后另行主张并不违反法律规定,本院对此予以维持。关于车辆损失,刘**仅提交一张照片,无法证实其车损的具体状况,对其主张的车辆损失,本院不予支持。一审判决在商业险限额内赔偿鉴定费亦不违反法律规定。综上所述,刘**的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费520元,由刘**负担。

本判决为终审判决。

审判长  张洁

审判员  王雷

审判员  钱岚

二〇一九年六月十八日

法官助理吴晓俊

书记员胡宇晨

附:本案所适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。





以上内容由刘明珠律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电刘明珠律师咨询。

刘明珠律师
刘明珠律师
服务地区:全国
专业领域:交通事故 工伤赔偿 婚姻家庭 劳动合同 刑事辩护 人身损害赔偿 债务债权 企业法律顾问 公司法 暴力伤害
手机热线:191-5991-9711 (00:00:00-24:00:00)
非接听服务时限内请:在线咨询