案例：朱某（男）与王某（女）系男女朋友关系。一日王某来找朱某玩，朱某遂邀约其朋友李某（男）一起吃晚饭。饭后李某送朱、李二人至旅馆住宿。当夜王某自愿与朱某发生关系。翌日，三人一起到网吧上网至深夜，遂后三人一起到回到旅馆房间。朱某告知王某，让其与李某发生关系，王某不从，李某遂威胁将其送至浴场做小姐，王某遂勉强同意；李某闻言后遂至卫生间洗澡。朱某此市意欲与王某发生关系，王某不从，朱某遂对其殴打，王某无奈之下与之发生关系。稍过一会，李某从卫生间出来后，与王某发生关系。三人一起睡下后，王某趁二人熟睡之机起床报警，警察遂至旅馆将二人抓获。

    分析：本案中，朱某与王某的第二次性行为以及李某与王某发生的性行为，构成强奸罪，自不待言。主要问题是朱、李二人的行为是否构成轮奸。笔者认为，相对于强奸而言，轮奸情形属于共同行为，所以必须涉及到对他人行为的认识问题；相对而言，行为人不必对自身的行为是否构成强奸罪存在清醒的法律认识（即便行为人不认为自己构成强奸罪，但如果该行为符合强奸罪的犯罪构成，不影响强奸罪的构成），但要构成轮奸情节，必须要认识到他人的行为也构成强奸，否则就违背了主客观相一致的原则。具体本案而言，朱李二人中，朱某构成轮奸，应无疑问，因为他应当认识到王某是在其胁迫下才与李某发生关系，也就是说，法律已经视为他了解到李某构成强奸罪；所以说朱某应当构成轮奸情节；而对于李某来说，依据此前的分析，朱李二人均要认识到他人的行为构成强奸罪；这样才符合共同犯罪的主客观相一致的原则。反尔言之，李某如果认为朱某与王某的第二次性行为不构成强奸，则李某虽构成强奸罪但不能构成轮奸情节。而实际上，李某认为朱某与王某是男女朋友关系，且根据王某后来出具的说明，当时她也是一时生气，把当时朱某胁迫她的情节说的比较严重，这样李某更有理由认为王某不是被强奸的，而是在半推半就的情况下与自己的男朋友发生了关系；缺失了李某对王某行为的认识，也就同时丧失了认定李某构成轮奸情节的先决条件。