原告诉称

原告刘某文在本案中提出诉讼请求如下：判令位于北京市顺义区一号宅院内北正房西数第一、二、三、四间归原告刘某文所有，北正房西数第五、六、七间，东厢房二间归被告刘某荣所有。

事实与理由：原被告系父女关系。在北京市顺义区一号有宅基块，登记在了刘某文名下。在该宅基上原有原告的北房4间。2012年7月，原、被告共同拆除了原有的4间北房，原址新建起本案所涉的现状北房7间（含门道房1间）、东厢房2间。新房建起后一直未作分割。

由于原告已再婚单过，被告亦已结婚另行生活，上述房产再继续以共同共有状态存续下去，对双方均有害无益，故原告提出将双方所建房屋进行分割，但却遭被告拒绝。为了维护原被告的合法权益，故提起诉讼。请人民法院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。

被告辩称

被告刘某荣辩称：不同意原告的诉讼请求。我们有协议，原告再婚与否，原告只有居住权。原告与现任妻子周某霞是2016年结婚，写协议经过村委会书记、大队长。当时为了改善居住条件，原告也同意将房屋翻建，所以我和我爱人将房屋翻建，花费30万余元。

法院查明

涉诉宅院对应集体土地建设用地登记土地使用者为刘某文。原告刘某文表示涉诉宅院与东侧的案外宅院均为北京市顺义区一号，涉诉宅院为西院。

涉诉宅院有北房7间，西数第一间为北大门门道，有东厢房2间。原、被告双方认可涉诉宅院的房屋翻建于2012年，由刘某荣出资建造，刘某文没有出资。原告刘某文表示于翻建房屋时，其帮忙看着。

金某与刘某文离婚纠纷案件主要内容为：金某、刘某文1985年3月相识，同年10月结婚，生女孩刘某荣。双方自愿达成如下调解协议：一、金某与刘某文离婚。二、女孩刘某荣由刘某文自行抚养。。

刘某文与刘某荣于2013年5月2日签订《房屋产权证明协议书》，约定主要内容如下：经家庭成员刘某文（刘某荣之父）与刘某荣（刘某文之女）协商同意，并达成以下协议：1.房屋北正房7间、东厢房2间，本宅基地上所有房屋于2012年由刘某荣出资建成。出资人刘某荣拥有房屋及宅基地继承权，集体土地建设用地使用证归刘某荣所有。万一拆迁以土地使用证为准。2.房屋拥有父亲刘某文永久居住权。以后刘某文成家，其配偶只有居住权，其他没有任何权利。

对于上述《房屋产权证明协议书》，原告刘某文表示：（1）签协议时，我母亲还在世，我不愿意在协议上签字，是我母亲逼着我签的字。

关于工作和户籍情况，原告刘某文表示：我的户口从一上班户口就没有在涉诉宅院，宅基地确权时登记我的名；

被告刘某荣户口本显示，刘某荣2007年11月23日因为上大专原因户口原址农转非。

裁判结果

驳回原告刘某文的诉讼请求。

房产律师靳双权点评

原告刘某文表示其自1979年接班参加工作起，户口不在涉诉宅院。原告刘某文长期享受社保待遇，不享受村集体福利待遇。被告刘某荣自出生至今，户籍地址为北京市顺义区一号，于2007年11月23日因为上大专原因户口原址农转非，享受村集体福利待遇。在此情况下，虽然涉诉宅院集体土地建设用地使用证登记在原告刘某文名下，但是登记土地使用权人是有权使用宅基地的家庭成员代表。

对比原、被告的户籍情况及享受村集体福利待遇的情况，被告刘某荣在享受村集体宅基地使用权的优先级不低于原告刘某文。涉诉宅院房屋由被告刘某荣出资建造。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2013年5月2日的《房屋产权证明协议书》中关于刘某文对于涉诉宅院翻建后的房屋没有所有权、享有居住权的约定符合民事权利的处分原则。在此情况下，原告起诉要求析产并确认其对于涉诉宅院房屋的所有权的诉讼请求，无事实根据，本案不予支持。