宋XX薛XX资源行政管理林业行政管理林业二审行政案

上诉人（原审第三人）宋XX。

委托代理人李XX，女，汉族，生于1958年11月14日，住河南省南召县。

委托代理人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）薛XX。

被上诉人（原审原告）宋XX。

被上诉人（原审原告）陈XX。

三被上诉人共同委托代理人朱XX，河南XX律师事务所律师。

原审被告南召县人民政府。

法定代表人方XX，县长。

委托代理人王XX，该县政府工作人员。

委托代理人赵XX，河南XX律师事务所律师。

审理经过

上诉人郭XX因与被上诉人薛XX、郭XX、陈XX、及原审被告南召县人民政府林业行政登记纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫13行初XXX号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。

上诉人诉称

上诉人郭XX上诉称，一、薛XX、宋XX作为诉讼参与人的主体资格不适宜。宋XX和薛XX系夫妻，育有8个子女，宋XX去世后，应当通知宋XX的所有继承人参加诉讼。二、薛XX等三人超过法定起诉期限。涉案林权证的发证时间是2014年9月4日，在林权证颁证档案材料中，有宋XX、陈XX的亲笔签名及手印，且宋XX当时是本组组长，由此可知被上诉人在2014年7月5日已经知道上诉人承包该林地，并且也同意上诉人办理该林权证。河南省高级人民法院（2017）豫行终XXXX号行政裁定书查明，2016年9月2日，南召县林业局对宋XX、宋XX、赵XX的信访诉求予以受理。薛XX等三人超过了法律规定的6个月的起诉期限。三、一审判决认定事实错误，适用法律错误。林地家庭承包合同中的亩数为2055亩，但是实际精准测量为2005亩，有误差正常。颁证档案中认界协议存在同一签名不同笔迹的情况是法院推断，并未经过鉴定。综上，请求撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13行初XXX号行政判决，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人薛XX等三人辩称：一、××逝，其妻薛XX申请参加诉讼，符合法律规定。宋XX虽然户口迁出，但是在村里的承包地一直没有动，也有土地证，现在还种着，两任村支书都出过证明。二、一审起诉没有超过起诉期限。薛XX等三人在2016年8月中旬从南召县林业局得到涉案林权证的复印件，并在2016年8月下旬向县政府反映，2016年11月7日政府信访处理意见是让走司法程序，薛XX等三人在2017年1月起诉，并不超过法定起诉期限。三、一审判决认定事实清楚，涉案林权的登记档案申请表中，登记亩数有涂改，存在面积误差，认界协议亦存在同一签名不同笔迹的情况。原审判决正确，请求维持。

原审被告南召县人民政府辩称：一、薛XX等三人的起诉超过了起诉期限。二、宋XX不是本村成员，其户籍登记在城关镇南外村，与本案林权证没有利害关系。

一审原告诉称

经审理查明，2017年1月4日，宋XX等三人向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认南召县人民政府为宋XX颁发豫召政林证字（2014）第0036号林权证的林权登记行为违法并予以撤销。其事实和理由是，2014年宋XX隐瞒全组其他群众，欺骗南召县人民政府和林业局，通过伪造相关证据等非法手段，办理了豫召政林证字（2014）第XXX号林权证。宋XX承包的非耕地、宋XX承包的林地、陈XX承包的林地被非法办理到了该林权证的面积之内，严重侵犯了三原告的土地承包经营权，南召县人民政府的颁证行为违法。

本院认为

本院认为，宋XX等三人请求确认违法和撤销南召县人民政府为宋XX颁发的豫召政林证字（2014）第XXXX号林权证的主要理由，是该证载林地包含了其三户承包的非耕地或林地，该请求事项是否成立直接影响对颁证行为合法性的判断和裁判。原审裁定对此未作认定，属事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下:

裁判结果

一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行初XXX号行政判决。

二、发回河南省南阳市中级人民法院重审。