修某交通肇事案

案件情况：

被告人修某驾驶农用运输车，拉着朋友出去办事，被告人修某到地点之后，将车头朝东尾朝西停在朋友家门前的胡同里，等朋友聚齐后，一人坐在驾驶员右侧，其他人站在车箱里，车辆在向西倒车顺出胡同后，车调头驶离现场。当日14时20分，发现南某被撞死在家门前胡同的砖堆旁。

律师辩护意见：

死者南某不是被告人修某驾车压死的，本案事实不清、证据不足，理由如下：

1、案发现场是一条很窄的胡同，南侧是砖堆，北侧有效路面3.4米，被告人修某车前是一台胶轮车，死者距离胡同4.45米，现场空间狭小，车上有5人，且有卖瓜的穆某某及路人证明，均未见到死者南某。

2、法医鉴定只是表面观察的结论，没有进行尸体解剖，且从现场看，车辆向后倒，后轮压过的地方前轮一定压过，尸体经两次碾压，不会这么完整，车上无血迹，而且死者裙子上的轮胎印痕模糊不清。

3、公安机关认定被告人修某倒车撞死南某，死者手中的物品应向后抛撒，从现场看，遗留物却在死者的前方。

4、证人证言能够证实，被告人修某的车没有压人。

5、公安机关非法收集证据，对证人刑讯逼供，并阻碍证人出庭作证。

6、公安机关所做的交通事故鉴定材料内容不实、程序违法，不能作为定案的依据。

根据庭审调查中现场证人的证言，不能认定被害人的死是被告人修某驾车所为。公安机关的痕迹检验报告证实，尸体裙子上的轮胎印迹与肇事嫌疑车的右后轮轮胎印迹相同，该间接证据与现场证人的直接证据相互矛盾，而肇事时间及现场勘验情况等间接证据又无法形成完整的证据链条，本案的真实情况无法得到证明。辩护人认为本案事实不清、证据不足，不能认定被告人修某构成交通肇事罪。

裁判结果：

    本院认为，根据庭审事实情况，证据间存在矛盾，现有证据不够充分。本案因事实不清、证据不足，检察机关对被告人修某犯有交通肇事罪的指控不能成立，辩护人辩护本案事实不清、证据不足的辩护意见予以采纳。因被告人修某的驾车行为与被害人死亡之间直接因果关系不清，亦不能认定被告人修某应当承担民事赔偿责任。