C某是某建筑工程有限公司的工作人员，主要负责某施工项目场地的安全管理工作。为了保障施工现场安全C某在施工场地外安置了明显的闲杂人等禁止入内的安全警示标识。C某的工作除了要保证施工现场的人员、财产安全之外，还要保障施工现场除工作人员之外，其他人员非经允许禁止进入施工现场，这样做也是为了保障外来人员的生命健康权。本案所谓“被害人”与其妻子不顾已设立的安全警示标志，擅自侵入他人工作场所盗窃拆迁钢材，C某发现后履行工作职责对其予以制止，并拍摄视频保留证据，“被害人”及其妻子怕其违法行为被拍下，便抢夺C某的手机，试图毁灭证据。在C某抢回手机的过程中与“被害人”发生肢体接触。c某不确定是否碰到“被害人”鼻子致“被害人”鼻骨骨折，手机视频仅拍摄到三人争夺手机，但未拍到“被害人”的伤情是谁导致。“被害人”的伤情被鉴定为轻伤二级，公安机关以涉嫌故意伤害罪对C某刑事立案。C某委托吴律师作为其辩护人参与案件诉讼，在公安局将案件报送检察院申请批准逮捕阶段，吴律师向检察院出具不予批转逮捕意见书，主要认为以故意伤害罪逮捕C某事实不清、证据不足，依法对其应当作出不予逮捕决定。C某发现“被害人”及其妻子的盗窃行为后先是予以制止，但是“被害人”及其妻子并不予理会，C某无奈之下欲拍摄视频留存二人盗窃的证据（如果C某想故意伤害二人，其肯定不会拍摄视频）。“被害人”及其妻子怕自己的违法行为被拍下，便一起上来抢夺C某的手机，C某在防卫其财产免遭侵害时与二人发生肢体接触。在此过程中，“被害人”及其妻子拽住C某衣服不松手，并抓伤C某的面部。C某试图挣脱，三人在拉扯过程中“被害人”受伤。至于“被害人”的伤是如何造成的，事实不清。鉴于当时发生肢体冲突的是三人，有可能是“被害人”自己摔伤，有可能是C某无意中将其碰伤，也有可能是其妻子无意中将其碰伤，至于事实上“被害人”的轻伤结果由谁导致，并无直接证据可以证明。不能因为是双方冲突下有伤情出现，就必然推定“被害人”的伤就是另一方导致，我国刑法定罪的原则是“疑罪从无”而非“有罪推定”。在现有证据不足以证明“被害人”伤情是C某导致的情况下，依法应对其不予批准逮捕。最终检察院采纳了律师意见，对c某做出了不予批准逮捕决定。公安局对c某取保候审，c某免于牢狱之灾。